ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
09 лютого 2010 року 10:28 № 2а-17072/09/2670
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі Попові В.С. за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, (за дов. Від 11.06.2009р. ),
від відповідача: не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_2
до Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів
про зобов'язання вчинити певні дії,
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 09.02.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_2 з позовом до Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів про зобов'язання вчинити перевірку дій об'єднання співвласників квартир «Домовласник»стосовно їх відповідності чинному законодавству та надати письмову відповідь про результати перевірки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з порушенням прав позивача відповідач був зобов'язаний зробити перевірку дій Об'єднання власників квартир «Домовласник»стосовно їх відповідність чинному законодавству про захист прав споживачів, оскільки по її зверненню дії щодо проведення перевірки не вчиняються.
Відповідач в судові засідання не прибув, представника не направив, заперечення на позов не надав, тому справа, відповідно до ст. 128 КАС України, вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Окружний адміністративний суд міста Києва, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
ОСОБА_2, є співвласником будинку №7, згідно договору купівлі-продажу від 16.05.2006р. їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що перебуває у спільній частковій власності власників квартир будинку.
19 жовтня 2009р. ОСОБА_2, до Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів було направлено заяву про порушення її прав, у якій вона просила зробити перевірку якості послуг, що надаються їй Об'єднанням власників квартир «Домовласник»та їх відповідності законодавству про захист прав споживачів.
У заяві зазначалось, що Об'єднання власників квартир «Домовласник»самовільно припиняє подачу до її квартири води, опалення, електроенергії та користування ліфтом.
Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Позивач у позовні заяві зазначає, що 03 листопада 2009р. від Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів на її адресу надійшла відповідь на її звернення, у якій зазначалось, що перевірка якості надання послуг Об'єднанням власників квартир «Домовласник»не входить до їх компетенції, відповідно жодних дій по усуненню неналежної якості надання послуг здійснено не буде.
Та в порядку консультації позивачу було повідомлено, що згідно ст. 137 Житлового Кодексу України, кооператив - це добровільне об'єднання людей з метою задоволення потреб членів кооперативу та їх сімей у житлі, самостійного вирішення питань експлуатації, утримання будинку та є юридичною особою. Таким чином, діяльність кооперативу не підпадає під дію Закону України «Про захист прав споживачів».
Проаналізувавши обставини справи, пояснення представника позивача, ознайомившись з доказами, які наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.
Статтею. 20 Закону України „Про звернення громадян” встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, звернення ОСОБА_2 розглянуто відповідачем про що позивачу було повідомлено листом від 03.11.2009р. №0105/08761, що діяльність кооперативу не підпадає під дію Закону України «Про захист прав споживачів»і зокрема контроль за діяльність кооперативу здійснюють Виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Отже, суд, враховуючи вищевикладене, вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідь на звернення позивачу була надана відповідно до чинного законодавства України без будь яких порушень, наявності підстав для проведення перевірки позивачем не зазначено.
Крім того, суд доходить висновків, що проведення перевірки на підставі звернення мешканця будинку є правом а не обов'язком відповідача, законодавче обґрунтування проведення перевірок позивачем також не зазначено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. В задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.К. Каракашьян