Справа № 3-1802/2010
26 березня 2010 року суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,
-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ при УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 листопада 2009 року о 19 год. 00 хв. по вул.. Федтковича в м. Кам'яна-Бузька Львівської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_3, в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не вибрав безпечної швидкості для руху, скоїв зіткнення з гужовим транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.2 ПДРУ, які знаходяться в причинному зв'язку з ДТП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що на гужовому транспортному засобі були відсутні габаритні вогні і він рухався на відстані більшій ніж дозволена від краю проїзної частини. Вважає, що порушення водієм гужового транспортного засобу ОСОБА_3. правил дорожнього руху України стало причиною ДТП. Просить справу відносно нього закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3., з яких вбачається, що 23 листопада 2009 року о 19 год. 00 хв. по вул.. Федтковича в м. Кам'яна-Бузька Львівської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_3, в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не вибрав безпечної швидкості для руху, скоїв зіткнення з гужовим транспортним засобом під керуванням ОСОБА_3. в результаті ДТП транспортний засіб «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення право порушення.
Порушення мало місце 23.11.2009 року, справа надійшла до суду 12.03.2010 року. Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 23.01.2010 року. Таким чином суд позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах строків передбачених ст. 38 КУпАП, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1. за ст. 124 КУпАП слід закрити за минанням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 п. 3 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк