Справа №2а-1492/10/0308
26 квітня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Лівандовської-Кочури Т.В.
розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Луцька, УМВС України у Волинській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору-ВДАІ УМВС України у Волинській про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
10.03.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови п о справі про адміністративне правопорушення. Покликаєтьс я на те, що відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. Вважає постанову незаконною, просить про її скасування та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.
Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.02 .2010 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої, позивач 21.02.2010 року, керуючи автомобілем “Мерседес” д.н. НОМЕР_1 в м.Луцьку по вул.Глушець та проїжджаючи регульоване перехрестя вул.вул.Глушець-Замкова проїхав на дозволений сигнал світлофора та не виїхав у наміченому напрямку незалежно від сигнала світлофора, зупинився на виїзді перехрестя чим порушив Правила дорожнього руху.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, в раховуючи обставини вчинення правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу порушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю скоєного на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.
Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин, тому, судом поновлено пропущений позивачем строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів.
Керуючись ст.ст. 6,17, 70, 100, 158-163, 167 КАС України та на підставі ст.22 КУпАП, Правил дорожнього руху від 01.01.2002 року, суд,
Позов задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АС №089313 від 21.02.2010 року відносно ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення -змінити.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.В. Лівандовська-Кочура