ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
17 лютого 2010 року 09:50 № 2а-12130/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинському М.І. при секретарі судового засідання Попадин О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Метрофуд"
до Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва
про визнання протиправним і скасування рішення від 16.02.2009р. №2472305
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.02.2009 р. № 2472305.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 30.12.08 по 04.02.2009 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва була проведена комплексна планова виїзна перевірка ТОВ «Метрофуд»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року. За результатами перевірки був складений акт №79/23-9/31778766 від 11.02.2009 року.
Згідно висновків акту перевірки встановлено перевищення ліміту залишку готівки на загальну суму 15 719,15 грн. На підставі вищевказаного та відповідно до абз.2 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»податковим органом було винесене Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.02.2009 року № 2472305 на суму 31 438, 30 грн.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, скориставшись своїм законним правом позивач оскаржив його в адміністративному порядку до ДПА у м. Києві. За результатами розгляду скарги позивачу було відмовлено в її задоволенні.
Перевіривши всі надані до перевірки документи позивачем не було виявлено ніяких порушень, що зафіксовані в акті перевірки, що і спонукало останнього для звернення до суду для захисту своїх інтересів. Враховуючи викладене вище, позивач просив позов задоволити в повному обсязі.
Відповідач надав до суду заперечення по справі, які ґрунтуються на наступних доводах. Позивач зазначає, що перевірка проведена працівниками ДПІ у Печерському район ім.. Києва з порушенням чинного законодавства, яке регламентує порядок проведення перевірок суб'єктів підприємницької діяльності, а саме вимог п.3.5 Наказу Державної податкової служби України від 8 листопада 2005 року № 493 «Про затвердження Інструкції про порядок вилучення посадовими особами органів державної податкової служби України оригіналів та копій фінансово-господарських та бухгалтерських документів». Дане твердження позивача є його особистим міркуванням, яке не підтверджене жодним конкретним доказом. В ході перевірки встановлено, що у видаткових касових ордерах № 9761 від 01.07.2008 року та від 07.07.2008 р. №9942 на суму 25 000,00 грн. відсутні підписи отримувача.
До того ж, наявність в матеріалах справи видаткових касових ордерів № 9761 від 01.07.2008 року та від 07.07.2008 р. №9942 наданих суду позивачем, з підписами одержувачів не спростовує фактів викладених в акті перевірки та достовірності знятих копій з даних ордерів на час її проведення. Враховуючи викладене вище, відповідач зазначив, що позивачу правомірно визначено штрафні санкції у розмірі 31 438,30 грн. в зв'язку з чим, просив у задоволені позову відмовити повністю.
Оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 КАС України наявні у матеріалах справи докази та пояснення сторін, надані під час розгляду справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до направлення на перевірку № 1226/23-9 від 30.12.2008 року визначений склад перевіряючи в кількості п'яти інспекторів податкової служби, а саме: Єлесенкова С.А., Бурляй О.М., Олексієнко Н.М., Лось Л.В., Шурко Є.Л.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами в ході проведення перевірки в приміщення закладу громадського харчування «Смачна картопля», що знаходиться за адресою: перевулок Кутузова, 3 та належить ТОВ «Метрофуд» прийшла посадова особа ДПІ у Печерському район м. Києва - Заговалко Олена Едуардівна, яка не значилась в списку перевіряючих й спробувала вчинити перевірку. Заговалко О.Є принесла з собою невідомого походження документи та вимагала, щоб представники підприємства завірили їх своїм підписом.
Наказом Державної податкової адміністрації України № 493 від 08.11.2005 року затверджена Інструкція про порядок вилучення посадовими особами органів державної податкової служби України оригіналів та копій фінансово-господарських та бухгалтерських документів (далі -Інструкція). Відповідно до ч.1 п. 3.5 Інструкції вилучення оригіналів (копій) документів здійснюється посадовими особами органу державної податкової служби в присутності представника платника податків.
У зв'язку з тим, що жоден із працівників позивача не був присутнім при знятті вказаних копій, Заговалко О.Е. було відмовлено у завірені їх підписом ксерокопій касових видаткових ордерів від 01.07.2008 року № 9761 на суму 9 000,00 грн. та від 07.07.2008 року №9942 на суму 25 000,00 грн., які і стали єдиним доказом при винесені Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.02.2009 року № 2472305 на загальну суму 31 438,30 грн.
Суд звертає увагу на той факт, що відповідно до ч.2 п. 3.5 Інструкції при вилученні посадовими особами органів державної податкової служби копій документів зазначені копії у встановленому порядку засвідчуються платником податків, що перевіряється.
Однак, відповідно до п. 3.6 Інструкції, вилучення оригіналів (копій) документів оформляється описом згідно із додатком 1, у якому зазначаються дата, підстави для вилучення документів, назва органу державної податкової служби, посади, прізвища, імена та по батькові посадових осіб, які проводять вилучення, а також прізвища, імена та по батькові представника платника податків та інших осіб, у присутності яких проведено вилучення, назви, номери та дати, кількість аркушів вилучених оригіналів (копій) документів та назви справ, з яких їх вилучено, та інші відомості передбачені формою опису. Опис засвідчується (скріплюється) підписами посадових осіб органу державної податкової служби та представників платника податків.
Відповідно до вимог п.3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.04 № 637, для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача. Однак, в матеріалах справи наявні копії касових ордерів заповнених відповідно до вимог чинного законодавства.
Частини 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише па підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В зв'язку з чим, контролюючий орган, вимагаючи від суб'єкта підприємницької діяльності виконання будь - якої вимоги, має керуватись конкретними нормами чинного законодавства, і діяти у повній відповідності до вказаних законодавчих норм. Суб'єкт підприємницької діяльності зобов'язаний виконувати лише ті вимоги державного органу права, підстави та спосіб реалізації яких чітко визначені в законі.
Якщо ж вимоги державного органу не обґрунтовані конкретними нормами закону, або ж суперечать їм, суб'єкт підприємницької діяльності має право не виконувати такі вимоги, у відповідності до частини 1 статті 19 Конституції України, згідно якої, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
В судовому засіданні встановлено, що опис, який би підтвердив вилучення вказаних копій документів перевыряючими зроблений не був.
Отже, суд погоджується з думкою позивача, що при проведенні перевірки працівниками ДПІ у Печерському районі м. Києва порушено вимоги Інструкції про порядок вилучення посадовими особами органів державної податкової служби України оригіналів та копій фінансово-господарських та бухгалтерських документів затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України № 493 від 08.11.2005 року, а саме не складено опис документів, які вилучались посадовими особами під час перевірки.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на них обов'язок щодо доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторонни, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
Позов задоволити.
Визнати протиправним та скасувати Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.02.2009 року № 2472305.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: Кишинський М.І.
Дата складання та підписання постанови в повному обсязі -22.02.2010р.