33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
м. Рівне
"22" жовтня 2020 р. Справа № 918/147/20
Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О., за участю секретаря судового засідання Рижого Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Приватного підприємства - фірми "Ей Ві Ей"
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"
про визнання зобов'язань, забезпечених іпотекою нерухомого майна, припиненими шляхом їх виконання,
без виклику представників сторін,
У лютому 2020 року Приватне підприємство - фірма "Ей Ві Ей" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (відповідач) про визнання зобов'язань, забезпечених іпотекою нерухомого майна, припиненими шляхом їх виконання.
Ухвалою суду від 19.02.2020 позовну заяву ППФ "Ей Ві Ей" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.03.2020.
02.03.2020 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме: щодо визнання припиненим генерального договору про надання кредитних послуг № 11237073000 від 18.10.2007, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ППФ "Ей Ві Ей".
Ухвалою суду від 11.03.2020 позовні вимоги ППФ "Ей Ві Ей" до ПАТ "Укрсиббанк" в частині визнання генерального договору про надання кредитних послуг №11237073000 від 18.10.2007 припиненим залишено без розгляду.
Ухвалою суду від 11.03.2020 провадження у справі № 918/147/19 за позовом ППФ "Ей Ві Ей" до ПАТ "Укрсиббанк" про визнання договору іпотеки припиненим зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 918/87/20 за позовом АТ "УкрСиббанк" до ППФ "Ей Ві Ей" про стягнення в сумі 715 305,27 грн, за зустрічним позовом ППФ "Ей Ві Ей" до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання припиненим генерального договору про надання кредитних послуг.
Судом за інформацією, отриманою із системи діловодства спеціалізованого суду, установлено, що рішенням суду від 01.09.2020 у справі № 918/87/20 позов АТ "УкрСиббанк" до ППФ "Ей Ві Ей" про стягнення заборгованості в сумі 715 305,27 грн задоволено частково, стягнено з ППФ "Ей Ві Ей" на користь АТ "УкрСиббанк" 295 694,18 грн інфляційних нарахувань та 4 435,41 грн судового збору, у решті первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ППФ "Ей Ві Ей" до АТ "УкрСиббанк" про визнання зобов'язань припиненими шляхом їх виконання відмовлено.
29.09.2020 на виконання судового рішення у справі № 918/87/20 видано наказ.
Відтак, з огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 918/147/20, відпали, ухвалою суду від 16.10.2020 провадження у справі поновлено, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09.11.2020.
Заразом, відповідно до інформації, отриманої із системи діловодства спеціалізованого суду, установлено, що відповідач за первісним позовом Приватне підприємство - фірма "ЕЙ ВІ ЕЙ" подало до Північно-західного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.09.2020.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 апеляційну скаргу Приватного підприємства - фірми "ЕЙ ВІ ЕЙ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.09.2020 у справі № 918/87/20 залишено без руху та зобов'язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Отже, рішення у справі № 918/87/20 оскаржується, а відтак не може вважатися таким, яке набрало законної сили.
Наведене свідчить про неможливість розгляду справи № 918/147/20 до набрання рішенням Господарського суду Рівненської області у справі № 918/87/20 законної сили, оскільки в межах вказаної справи будуть встановлені обставини, пов'язані із фактом виконання зобов'язань ППФ "Ей Ві Ей" перед АТ "УкрСиббанк" за основним правочином, у забезпечення його укладеного договір іпотеки, або з його спростуванням, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
З питань, зазначених ст. 227 ГПК України, суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 227 ГПК України).
За таких обставин, керуючись ст. 227, 229, 234, 235 ГПК України, суд
1. Зупинити провадження у справі № 918/147/19 за позовом ППФ "Ей Ві Ей" до ПАТ "Укрсиббанк" про визнання договору іпотеки припиненим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 918/87/20 за позовом АТ "УкрСиббанк" до ППФ "Ей Ві Ей" про стягнення в сумі 715 305,27 грн, за зустрічним позовом ППФ "Ей Ві Ей" до АТ "УкрСиббанк" про визнання припиненим генерального договору про надання кредитних послуг.
2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 918/147/20.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 254- 257 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Ухвала підписана 22.10.2020.
Суддя О. Андрійчук