ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
20.10.2020Справа №910/6555/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Івпат-Агро, Вінницька область, с. Гуменне
до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, м. Київ
третя особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайович, м. Київ
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Суддя Морозов С.М.
За участю представників сторін:
від позивача: Пинзар І.В. (адвокат за ордером серія АВ №1004346 від 24.04.2020);
від відповідача: Майорова О.І. (в порядку самопредставництва);
від третьої особи-1: не з'явились;
від третьої особи-2: не з'явились.
12.05.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Івпат-Агро" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (відповідач), в якому просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем від 20.02.2020, зареєстрований в реєстрі за №2567, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івпат-Агро" на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 3 237 938,51 грн за Генеральним договором про надання банківських послуг №МБ-ГЛ-КІЕ-1992 від 14.12.2018 року, таким, що не підлягає виконанню.
Позовні вимоги мотивовані тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем при вчиненні спірного виконавчого напису не було враховано, що строк виконання зобов'язання не настав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколу Миколайовича та призначено підготовче засідання на 23.06.2020.
05.06.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого він просить відмовити у задоволенні позову.
23.06.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та проведення підготовчого засідання без участі представника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 витребувано у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича: - копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №61535257 по виконанню виконавчого напису №2567 виданого 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем; - копії всіх постанов прийнятих в рамках виконавчого провадження ВП №61535257 по виконанню виконавчого напису №2567 виданого 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем; - копію виконавчого напису №2567 виданого 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича: - копію виконавчого напису №2567 від 20.02.2020 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича за Генеральним договором про надання банківських послуг №МБ-ГЛ-КІЕ-1992 від 14.12.2018 року; - заяву та додані до неї документи, що були надані стягувачем - Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" або його уповноваженим представником приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому Ігорю Вікторовичу з метою вчинення виконавчого напису №2567 від 20.02.2020 року та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.08.2020.
Підготовче засідання 04.08.2020 судом було відкладено до 20.10.2020.
В підготовче засідання 20.10.2020 представники третьої особи-1 та третьої особи-2 не з'явились, про час та місце повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Досліджуючи матеріали в підготовчому засіданні, суд дійшов висновку повторно витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича: - копію виконавчого напису №2567 від 20.02.2020 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича за Генеральним договором про надання банківських послуг №МБ-ГЛ-КІЕ-1992 від 14.12.2018 року; - заяву та додані до неї документи, що були надані стягувачем - Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" або його уповноваженим представником приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому Ігорю Вікторовичу з метою вчинення виконавчого напису №2567 від 20.02.2020 року та повторно витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича: - копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №61535257 по виконанню виконавчого напису №2567 виданого 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем; - копії всіх постанов прийнятих в рамках виконавчого провадження ВП №61535257 по виконанню виконавчого напису №2567 виданого 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем; - копію виконавчого напису №2567 виданого 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, з огляду на наступне.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
За приписами ч. 1 ст. 80 та ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. У разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Згідно із частиною шостою - восьмою статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За змістом системного аналізу приписів ст. ст. 86, 236, 277 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.
Так, як вже було зазначено, ухвалою суду від 23.06.2020 у справі №910/6555/20 було витребувано у третіх осіб докази, що зазначені в клопотанні позивача від 23.06.2020.
Проте судом встановлено, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем та Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Солонько Миколою Миколайовичем на даний час не виконано вимог ухвали суду від 23.06.2020 у справі №910/6555/20 щодо витребування доказів.
Враховуючи викладене, з огляду на ненадання витребуваних судом доказів та відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті та необхідність витребування доказів, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у справі з урахуванням розумності строків розгляду справи, у зв'язку з необхідністю повторно витребувати докази у справі.
Керуючись ст. ст. 2, 80, 81, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
1. Повторно витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (01034, м. Київ, вул. Рейтарська/ пров. Георгіївський, 6-3, літ. А):
- копію виконавчого напису №2567 від 20.02.2020 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича за Генеральним договором про надання банківських послуг №МБ-ГЛ-КІЕ-1992 від 14.12.2018 року;
- заяву та додані до неї документи, що були надані стягувачем - Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" або його уповноваженим представником приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому Ігорю Вікторовичу з метою вчинення виконавчого напису №2567 від 20.02.2020 року.
2. Повторно витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича (03035, м. Київ, вул. Механізаторів, 2, оф. 402):
- копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №61535257 по виконанню виконавчого напису №2567 виданого 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем;
- копії всіх постанов прийнятих в рамках виконавчого провадження ВП №61535257 по виконанню виконавчого напису №2567 виданого 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем;
- копію виконавчого напису №2567 виданого 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем.
3. Встановити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому Ігорю Вікторовичу та Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Солоньку Миколі Миколайовичу строк для подання витребуваних доказів - до 20.11.2020 року.
4. Попередити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколу Миколайовича, що відповідно до частини 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
5. Попередити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколу Миколайовича, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд, з урахуванням конкретних обставин, вправі стягнути в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
6. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 01.12.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .
7. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя C.М. Морозов