ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
21.10.2020Справа № 910/7104/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участю секретаря судового засідання Ваховської К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за позовом Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 16-А)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 50-Г)
про стягнення 1 491 237,84 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Чайка І.М.
від відповідача: Ямковий В.І.
від третьої особи: не з'явились
Обставини справи:
Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" про стягнення заборгованості у розмірі 1 491 237,84 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч умовам договору оренди №7463 від 08.07.2016, відповідно до якого відповідач зобов'язаний був сплачувати позивачу як балансоутримувачу щомісячно 50% орендної плати та відшкодувати комунальні платежі, останній здійснював оплату лише Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву, що стало наслідком виникнення у відповідача заборгованості перед позивачем за період з вересня 2016 по грудень 2019 у розмірі 1 491 237,84 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, підготовче засідання призначено на 24.06.2020.
У судовому засіданні 24.06.2020 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 15.07.2020.
15.07.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить: стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" заборгованість за договором оренди № 7463 нерухомого майна, що належить до державної власності від 08.07.2016 та договору № 7463/01 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна в розмірі 1 704 513,99 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 26 203,51 грн.
У судовому засіданні 15.07.2020 суд на місці ухвалив прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та відкласти підготовче засідання на 05.08.2020.
У судовому засіданні 05.08.2020 суд долучив до матеріалів справи подане представником позивача клопотання про долучення документів та на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.09.2020.
Судове засідання призначене на 09.09.2020 не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Пукшин Л.Г. на навчанні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 судове засідання у справі № 910/7104/20 було призначено на 30.09.2020.
18.09.2020 на електронну пошту Господарського суду міста Києва надійшло клопотання адвоката Ямкового Владислава Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 суд повернув адвокату Ямковому Владиславу Івановичу клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (№ б/н від 18.09.2020) без розгляду.
24.09.2020 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/7104/20 в приміщенні суду, або у разі відсутності такої технічної можливості, то поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв'язку з тим, що уповноважений представник відповідача бере участь 30.09.2020 в судовому засіданні в Господарському судді Дніпропетровської області.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2020 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/7104/20 відмовлено.
28.09.2020 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечуючи проти позову зазначає про обставини, за яких новий кредитор - Регіональний сервісний центр МВС у м. Києві, вимагаючи виконання обов'язку від орендаря за Договором №7463 від 08.07.2016, не набув права такої вимоги, оскільки це право належне первісному кредиторові - УДАІ ГУМВС України в м. Києві, який своєї згоди на заміну сторони у зобов'язанні не надавав, а отже мав право до внесення 05.09.2019 змін до Договору оренди №7463 на отримання коштів 50% орендної плати за Договором №7463 від 08.07.2016.
За таких обставин виникає ситуація, в якій ТОВ «ЛАЯН ВІННЕР» вже маючи зобов'язання перед УДАІ ГУМВС України в м. Києві за вказаним договором, що не припинилися, набуває внаслідок пред'явлення позивачем позову у даній справі додатковий тягар у вигляді обов'язку щодо оплати за оренду у розмірі 50% на користь Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві.
Крім того, у відзиві відповідач заявляє також про те, що оскільки позивач звернувся з позовом до суду лише 19.05.2020 року, то пред'явлені вимоги про стягнення заборгованості за період з вересня 2016 по квітень 2017 знаходяться поза межами строку позовної давності і не підлягають задоволенню.
29.09.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Цією ж датою до суду надійшло клопотання відповідача про перехід зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого засідання та клопотання про залучення до участі у справі УДАІ ГУМВС України в м. Києві в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
У судовому засіданні 30.09.2020 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти судове засідання на 21.10.2020.
У судовому засіданні 21.10.2020 представник відповідача підтримав подані клопотання про перехід зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого засідання та про залучення до участі у справі УДАІ ГУМВС України в м. Києві в якості третьої особи, які просив задовольнити. Представник позивача щодо заявлених клопотань заперечував.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищевказаних клопотань, з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.
Водночас ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.
Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).
Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.
У ст.11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973р. Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов'язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.
Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).
Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.
Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Приписами ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи, що при дослідженні доказів по справі була встановлена необхідність у наданні позивачем додаткових доказів по справі, а саме наказу, на підставі якого державне нерухоме майно - нежитлові приміщення, загальною площею 349,10 кв.м, що розміщені за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19, літ Ч, було передано з балансу Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києва на баланс Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, суд, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, дійшов висновку щодо необхідності повернення в підготовче провадження для розгляду даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження для всебічного з'ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у даному спорі.
Отже, враховуючи необхідність повернення у підготовче провадження, суд вважає за доцільне призначити розгляд даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Згідно приписів ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.
Керуючись ст. 50, 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Перейти зі стадії розгляду справи №910/7104/20 по суті на стадію підготовчого засідання у справі.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 54).
3. Підготовче засідання призначити на 11.11.20 о 10:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.
4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.
5. Звернути увагу учасників справи на положення ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
Ухвала набирає чинності 21.10.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. Г. Пукшин