ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № 16/387
м. Київ
20 січня 2010 року 11:30 № 2а-11259/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинському М.І. при секретарі судового засідання Попадин О.Б. вирішив адміністративну справу
за позовом Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м.Києві
до Приватне підприємство "Престиж-К"
про стягнення фінансових санкцій (штрафу) в сумі 1 700,00грн.
за участю представників сторін:
< тип представника >, < ПІБ представника >, довіреність № < Текст >, від < Дата >, < юр. особа або примітка >
На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20.01.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач порушив ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995р., №481/95-ВР. та п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 року № 567 «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме -на зберіганні з метою реалізації знаходились алкогольні напої, зазначенні у акті зняття залишків продукції, які знаходяться у ПП «Престиж - К» без марки акцизного збору.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2009 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду.
В судовому засіданні, що відбулося 25.11.2009 р. представником відповідача було подано заперечення на позовну заяву, в яких зазначено, що позивачем пропущений річний строк звернення до суду, в зв'язку з чим просив у задоволені позову відмовити повністю.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
встановив:
Позивачем була проведена перевірка господарської одиниці - кафе, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 65 і використовується Відповідачем, за результатами якої складено Акт № 260247/0109/32-112 від 20.05.2008 р.
Як вбачається з матеріалів справи перевірка проведена у присутності керуючої кафе, яка від підпису відмовилась у зв'язку з чим, було складено акт відмови від підпису матеріалів перевірки.
За результатами розгляду акту перевірки регіональним управлінням 29.05.2008 року прийняте рішення про застосування фінансових санкцій № 260178/32-112/0070 на суму 1700 грн. За порушення ст. 11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
В подальшому зазначене Рішення було надіслане поштою Відповідачу рекомендованим листом, яке вручене відповідачу -02.06.2008 року, що підтверджується відповідною копією повідомлення про вручення.
Представник відповідача під час судового розгляду зазначив, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, оскільки позовна заява зареєстрована в Окружному адміністративному суді м. Києва 07 вересня 2008 року, а 07.02.2008 року Позивач повинен був знати про порушення своїх справ, а саме несплати ПП «Престиж-К»нарахованих фінансових санкцій.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.
Відповідно до частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відтак, враховуючи, що рішення про застосування фінансових санкцій № 260178/32-112/0070 від 29.05.2008 р. Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві було отримане відповідачем 02.06.2008 року, суд вважає, що позивач дізнався про порушення свого права 02.07.2008 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
На запитання суду чи є у позивача поважні причини пропуску річного строку звернення до адміністративного суду, його представник не зміг спростувати вищезазначені обставини.
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, а також враховуючи те, що Позивачем не надавались докази на підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 99, 100, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, окружний адміністративний суд міста Києва
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.І. Кишинський
Повний текст постанови складено та підписано 25.01.2010 року.