ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
м. Київ
18 січня 2010 року 12:40 № 2а-14087/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Попов В.С. вирішив адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м.Києва
про скасування рішення №0009051704/32444 від 27.07.2009р.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, особисто, ОСОБА_2, адвокат.
від відповідача: не з'явилися.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 15.01.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій 30009051704/32 від 27.07.2009р.
Позовні вимоги мотивовані безпідставністю застосування до позивача штрафних санкцій, зокрема тим, що позивачем не було допущено порушення законодавчих норм щодо обігу готівки.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних матеріалів не надав, проте в матеріалах справи наявні докази вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження та повістки.
Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку, встановленому частиною четвертою статті 128 КАС України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
27 липня 2009 року Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва на підставі Акта перевірки суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 № 3543/17/4/2786601158 від 15.07.2009 року (надалі - Акт перевірки) винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0009051704/32444 від 27 липня 2009 року в сумі 376 845,00 грн. (надалі - Рішення) за порушення п.п. 2.2., п.п.2.6. п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15Л2.2004 року № 637 (із змінами та доповненнями). Підставами для застосування штрафної санкції в Рішенні зазначено п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», абз. 3, ч. 1, ст. 1 Указу Президента України від 12.06.95, № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».
Прийняття зазначеного рішення обумовлено висновками акту перевірки про те, що в порушення підпунктів 2.2 та 2.6 пункту 2 «Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті України», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.1997р. № 637 позивачем не забезпечено оприбуткування готівкових коштів у день їх надходження у повній сумі їх надходження в книзі обліку доходів і витрат на суму 75369грн.
Такі висновки акту перевірки мотивовані тим, що згідно даних звіту суб'єкта малого підприємництва -фізичної особи платника єдиного податку за IV квартал 2006 року обсяг виручки позивача складає 75369грн., у зазначеному періоді у позивача був відсутній рахунок у банку. На підставі викладеного відповідач дійшов висновку, що позивачем визначена у звіті сума була отримана готівкою, та не оприбуткована у встановленому чинним законодавством порядку.
З вищезазначеними висновками акту перевірки суд не погоджується зважаючи на нижчевикладене.
Суд доходить висновків, що спірні відносини регулюються Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Згідно преамбули вказаного Закону цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Відповідно до абзаців другого та третього пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.
Статтею 15 вищезазначеного Закону строк для стягнення податкового боргу, повернення надмірно сплачених платежів встановлено у 1095 днів.
Отже, згідно з нормами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" строк для подання уточнюючого розрахунку встановлено у 1095 днів.
Скориставшись наданим вищезазначеними нормами правом позивач надав відповідачу 17.07.09р. уточнюючий звіт за четвертий квартал 2006 року, про що свідчить відбиток календарного штампу позивача на супровідному листі.
Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення з огляду на вищезазначене.
Відповідно до пункту 2.3.2 затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. №327 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно:
висвітлити показники, які відображаються суб'єктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю;
у разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо встановлених порушень;
зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення;
у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів. При цьому до акта перевірки додаються пояснення посадових осіб або інших працівників суб'єкта господарювання (у межах їх компетенції), що перевіряється, щодо відсутності первинних та інших документів;
у разі відмови посадових осіб суб'єкта господарювання надати перевіряючим письмові пояснення щодо встановлених порушень та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, факти відмови відобразити в акті.
Акт перевірки позивача вказаним вимогам не відповідає, жодни х посилань на первинні бухгалтерські документи не містить, тому не може бути доказом правомірності прийнятого відповідачем рішення.
Також суд приймає до уваги прийняття оспорюваного рішення поза межами встановлених статтею 250 Господарського кодексу України строків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1 .Позов задовольнити повністю.
2. Скасувати рішення ДПІ у Дарницькому районі міста Києва про застосуванн штрафних (фінансових) санкцій №0009051704/32444 від 27.07.2009р.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства Україна якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, ал апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сил: після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днії за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через су; першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягсь двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений дай подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Каракашьян С.К.