Справа №2-а-99 Копія
2010р.
30 березня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючої-судді Пікули Н.В.
при секретарі Савюк К.О.
за участю позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора Війтівецького взводу ДПС ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про визнання не чинною і скасування постанови про накладення штрафу,-
ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до старшого інспектора Війтівецького взводу ДПС ДАІ УМВС України у Хмельницькій області Петлиці С.М. про визнання не чинною і скасування винесеної ним постанови серії ВХ № 151435 в справі про адмінправопорушення від 23 березня 2010 року за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 425 грн. Як зазначає позивач, вказаного в адмінпротоколі порушення, він не вчиняв.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що 23.02.2009р. рухаючись автомобілем марки «Фольксваген» Т4 р.н. НОМЕР_1 був зупинений на межі Хмельницької та Тернопільської областей нарядом ДАІ, працівником якого відносно нього було складено адмінпротокол, де зазначалось про вчинення ним на 191 км ділянки дороги обгону іншого автомобіля на перехресті, чим порушено п.16.6 »а» ПДР та винесено постанову про накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Однак з даним протоколом і постановою він не згідний, оскільки порушень правил дорожнього руху не вчиняв. Працівники ДАІ, які знаходились на відстані біля 500 м за перехрестям взагалі не могли об'єктивно оцінінити його рух і на місці переконались в його правоті, однак анулювати протокол відмовились.
Просить постанову скасувати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення повістки.
Також відповідачем не було надано суду будь-яких письмових пояснень та не надіслано належно оформлених копій протоколу про вчинення позивачем адмінправопорушення та постанови про притягнення його до адмінвідповідальності.
Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши надані суду письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Як свідчить копія протоколу серії ВХ 114476, що позивачем 23.02.2010р. о 15 год. 20 хв. на 191 км автодороги Стрий - Знаменка було здійснено обгін іншого автомобіля на перехресті. З даними висновками позивач не погодився, зазначивши, що обгін було вчинено не на перехресті.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що обгін було здійснено до перехрестя, яке позивач пересікав, знаходячись на своїй правій полосі руху.
Також зазначені свідки підтвердили пояснення позивача про те, що працівники ДАІ знаходились на віддалі біля 500 метрів за перехрестям і в силу погодніх умов не могли бачити місце обгону.
З пояснень позивача вбачається, що працівник ДАІ Петлиця через віддаленість, повертався разом з ним до перехрестя на службовому автомобілі і погодився з тим, що обгін було здійснено перед перехрестям, однак висловив припущення про порушення ним дії знаку 1.22 ПДР.
Таким чином аналіз досліджених в судовому засіданні доказів свідчить, що винесена старшим інспектором Війтівецького взводу ДПС ДАІ УМВС України у Хмельницькій області Петлиці постанова про накладення на позивача адмінстягнення є незаконною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 289-294 КУпАП, ст.ст. 9-11, 71, 158-163 КАС України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати не чинною та скасувати постанову серії ВХ № 151435 в справі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2010 року старшого інспектора Війтівецького взводу ДПС ДАІ УМВС України у Хмельницькій області Петлиці С.М. про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.
Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом.
Голова Володимир-Волинського
міського суду Н.В.Пікула