Справа № 645/6053/20
Провадження № 3/645/2058/20
21 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -
У провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ГП №305443 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доформлення з наступних підстав.
У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Частина 3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано копію свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_2 , 2008 р.н. у зв'язку з чим у суду відсутні достовірні докази, що ОСОБА_1 є батьком останнього.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення малолінтній ОСОБА_3 2008 року народження, тобто станом на 31.08.2020 року він не досяг чотирнадцятирічного віку, що в свою чергу уноможливлює притягнення його батьків саме за ч.3 ст.184 КУпАП.
Окрім того, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №305443 від 02.10.2020 року події відбувались 31.08.2020 року у цей же день були відібрані пояснення від ОСОБА_4 з яких вбачається, що свідком події окрім неповнолітніх була ще одна особа.
Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №305443 від 02.10.2020 року в графі «свідки» під №1 відомості відсутні, а графі під №2 вказано « ОСОБА_4 , 1979 року народження». В графі «Потерпілий» також вказано « ОСОБА_4 , 1979 року народження», тобто статус ОСОБА_4 у даній справі конкретно не встановлено.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №305443 від 01.10.2020 року в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказано, що «був належним чином повідомлений за викликом не з'явився», проте адміністративний матеріал не містить доказів про належне повідомлення притягуваного та доказів вручення йому протоколу, та повідомлення про запрошення до УПП в Харківській області від 23.09.2020 року .Так, у повідомленні про запрошення до УПП в Харківській області на імя ОСОБА_1 від 23.09.2020 року вих№10863/41/14/022020 зазначено про необхідність ОСОБА_1 прибути до УПП в Харківській області ДПП для складання відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, у другому повідомленні відсутня дата його складання та вихідний номер.
Окрім того протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №305443 від 02.10.2020 року містить виправлення в місяці дати складання протоколу з «02.09.2020 року» на «02.10.2020 року», тому суд позбавлений можливості встановити точну дату складання протоколу.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.
Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,-
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 184 КУпАП до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: