Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9699/19
Провадження № 1-кп/644/92/20
20.10.2020
"20" жовтня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220530002670 від 22.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, неодруженої, раніше судимої: 1) вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.12.2010 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
2) вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.11.2011 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.190 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненої 16.06.2016 року на підставі Закону України "Про амністію";
3) 04.04.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №12019220530002670 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
16.07.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Засуджена ОСОБА_2 приступила до ознайомлення зі справою 17.09.2020 року. За час ознайомлення зі справою обвинувачена ОСОБА_2 ознайомилась:
-17.09.2020 року том 1 ст. 1-15;
-21.09.2019 року том 1 ст. 15-25;
-24.09.2019 року том 1 ст. 25-30;
-07.10.2020 року том 1 ст. 30-35;
-12.10.2020 року том 1 ст. 35-40;
-13.10.2020 року том 1 ст. 40-42;
-15.10.2020 року том 1 ст. 43-44;
-16.10.2020 року том 1 ст. 45-46;
-19.10.2020 року том 1 ст. 47-48;
-20.10.2020 року том 1 ст. 48-52;
Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 1-рп/2012 від 18.01.2012 року у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред'явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа складається з одного тому.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 десять разів була доставлена до суду для ознайомлення з кримінальним провадженням та, як вбачається з обсягу матеріалів, з якими засуджена встигла ознайомитись, ОСОБА_2 впродовж дня перебування в суді ознайомилась в цілому з 52 сторінками. При цьому кожний раз засуджена ОСОБА_2 відмовлялась від подальшого ознайомлення зі справою, обмежуючись сторінками, зазначеними в розписках.
Аналіз наведених обставин, на думку суду, свідчить про явне зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження з боку засудженої ОСОБА_2 , яка була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження під час досудового слідства, наданим секретарем судового засідання часом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засуджена користується не раціонально та зловживає своїм правом на ознайомлення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне обмежити ОСОБА_2 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та встановити графік такого ознайомлення. Визначаючи вказаний строк, суд враховує обсяг матеріалів кримінального провадження, та відсоткову частку матеріалів, з якими вже була ознайомлена ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 393 КПК України, суд -
Встановити засудженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України, графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 644/9699/19, провадження № 1-кп/640/92/20.
Надати ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження для ознайомлення:
-21.10.2020 року том 1 ст. 53-63;
-29.10.2020 року том 1 ст. 64-74.
З даною ухвалою ознайомити засуджену.
Роз'яснити засудженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що графік ознайомлення, викладений в ухвалі, є обов'язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином з матеріалами кримінального провадження згідно вказаного графіку, строк ознайомлення буде припинено і засуджена буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення в повному обсязі.
Копію ухвали вручити засудженій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1