20.10.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/7937/20
Провадження № 6/644/223/20
20 жовтня 2020 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Рудна І.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-
Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Рудна І.С. звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобов'язань, покладених на нього постановою №638/9796/19 від 17.10.2019 року, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення боргу на користь держави в розмірі 10200 грн.
Згідно частини 1 статті 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Стаття 441 ЦПК України (тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон) знаходиться у розділі VI ЦПК України, який називається «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». Дані процесуальні питання, як встановлено статтею 446 ЦПК України вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частини 4 статті 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.
Згідно частини першої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «місцем виконання рішення», визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
Із подання старшого державного виконавця Рудна І.С. вбачається, що на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження, боржником у якому є ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, за приписами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Із зазначеного подання та доданих до нього матеоріалів вбачається, що Дзержинський районний суд м. Харкова, як суд першої інстанції, ухвалив постанову від 29.07.2019 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповдальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в увигляді штрафу в розмірі 10200 грн. із позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника подане з порушенням правил підсудності, у зв'язку з чим його слід повернути державному виконавцю для подання до належного суду.
Керуючись ст. ст. 260, 441, 446 ЦПК України, суд, -
Подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Рудна І.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - повернути старшому державному виконавцю для подання до належного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О.Г. Зяброва