Ухвала від 21.10.2020 по справі 140/3852/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3852/19 пров. № А/857/6014/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.

суддів -Кухтея Р. В.

Носа С. П.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року у справі № 140/3852/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 140/3852/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 справу № 140/3852/19 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2020 року о 09:10 у залі судових засідань №1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського, 13, м. Львів).

У даній справі суд оголосив перерву на 29 жовтня 2020 року.

20.10.2020 судом апеляційної інстанції зареєстровано клопотання Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивовано введенням на території України карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною 7 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, як слідує із заявленого клопотання заявником не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до змісту вказаної правової норми проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду. Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись у випадку існування обставин, які створюють об'єктивну неможливість особистої участі особи, яка бере участь у справі, чи її представника в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції враховує, що Постанову Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-192», рекомендації Ради суддів України, з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хворіб, режим роботи суду в режимі відеоконференції не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у декілька судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі.

Таким чином, мотиви заявника, які зумовили подання відповідного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на думку апеляційного суду, не покладають на суд обов'язок щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вжиті Кабінетом Міністрів України, на підставі постанови "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", карантинні заходи опосередковано стосуються і відвідування судових органів, які так само як і інші державні та недержавні установи не можуть підпадати під ризик поширення коронавірусу COVID-19.

Крім того, заявником в даному клопотанні не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів частин 2 і 3 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз'яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду.

Керуючись статтями 195, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року у справі № 140/3852/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук

судді Р. В. Кухтей

С. П. Нос

Попередній документ
92333696
Наступний документ
92333698
Інформація про рішення:
№ рішення: 92333697
№ справи: 140/3852/19
Дата рішення: 21.10.2020
Дата публікації: 23.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.06.2021)
Дата надходження: 05.04.2021
Предмет позову: про стягнення податкового боргу
Розклад засідань:
26.02.2020 12:00 Волинський окружний адміністративний суд
10.03.2020 14:00 Волинський окружний адміністративний суд
17.03.2020 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
07.04.2020 09:30 Волинський окружний адміністративний суд
24.09.2020 09:10 Восьмий апеляційний адміністративний суд
04.12.2020 10:40 Волинський окружний адміністративний суд
04.03.2021 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.05.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
СМОКОВИЧ ВІРА ІВАНІВНА
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "Електротермометрія"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
Публічне акціонерне товариство "Електротермометрія"
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Електротермометрія"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Публічне акціонерне товариство "Електротермометрія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Волинській області
Публічне акціонерне товариство "Електротермометрія"
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
представник позивача:
Сабін Інна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ Т В
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА