Справа № 183/5124/20
№ 3/183/2565/20
07 жовтня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Військової частини НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт. Софіївка Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата номера обслуги гранатометного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-11 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22.08.2020 року солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 діючи всупереч інтересам військової служби, не вийшов на службу військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та незаконно перебував поза її розташуванням до 25.08.2020 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутність.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, виходячи з таких обставин.
Ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до 10 діб.
А ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за ті ж самі дії, зокрема, однак містить кваліфікуючу ознаку складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення цих дій в умовах особливого періоду
Таким чином, в протоколі зазначена об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Отже, дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, приходимо до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та, відповідно, про відсутність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Березюк