Єдиний унікальний № 946/6459/20
Провадження № 1-в/946/161/20
про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув'язнення
у строк покарання
21 жовтня 2020 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провів у м. Ізмаїл Одеської області судове засідання у провадженні за клопотанням про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кілія Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженої вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2020 р. за ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України (далі - КК) до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджена ОСОБА_3 , Державна установа «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (далі - ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»).
Представник ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повідомлення. Згідно з інформацією, наданою уповноваженою особою ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», у представника немає можливості з'явитися до суду, у зв'язку з підтвердженням коронавірусної інфекції та відстороненням контактих осіб. Участь представника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» не є обов'язковою, у зв'язку з чим суд в силу ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без його участі.
Суть питання, що вирішується
1.Засуджена ОСОБА_3 звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, в якому просить зарахувати їй на підставі ч. 5 ст. 72 КК та Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р., виходячи з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув'язнення у строк покарання, призначеного їй вироком Київського районного суду м. Одеса від 03.04.2019 р., що набрав законної сили 24 вересня 2020 року.
Встановлені судом обставини
2.У судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила зарахувати їй з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі строк попереднього ув'язнення за вироком Київського районного суду м. Одеса від 03.04.2019 р., що набрав законної сили 24 вересня 2020 року.
3.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив думку, що клопотання слід повернути ОСОБА_3 без розгляду, оскільки Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області не уповноважений його розглядати, тому що ОСОБА_3 не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції цього суду, у зв'язку з тим, що ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» не є установою, де засудженій визначено відбування призначеного покарання, а за нормами чинного кримінального процесуального законодавства вирішувати таке питання уповноважений виключно суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
4.ОСОБА_3 засуджена вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2020 р. за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, на підставі ч. 5 ст. 72 КК їй зарахований строк попереднього ув'язнення у строк покарання з 08.02.2016 р. до моменту оголошення вироку, тобто до 03.04.2019 р., з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
5.Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.09.2020 р. вказаний вирок залишений без змін, а тому 24.09.2020 р. набрав законної сили та підлягає виконанню, про що Київським районним судом м. Одеса видане відповідне розпорядження.
6.Згідно листа ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» від 19.10.2020 р. №6/5-7099/лвр, засуджена ОСОБА_3 06.09.2020 р. прибула з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та на теперішній час тимчасово перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор». За вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2020 р. її документи направлені на розгляд комісії Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з питань визначення засудженим до позбавлення волі виду установи виконання покарань, місця відбування покарань.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
7.Суд, розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 , вислухав думку прокурора, дослідивши надані документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню заявниці з таких підстав.
8.Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
9.Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
10.При цьому, положення п. 1 ч. 2 зазначеної ст. 539 КПК передбачають, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого у тому числі п. 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
11.Отже, враховуючи викладені положення кримінального процесуального закону, засуджена ОСОБА_3 має право на звернення з клопотанням про вирішення питання про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання, що виникає при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК), до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого вона відбуває покарання.
12.Згідно ч. 2 ст. 11 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК), установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи (далі - виховні колонії), слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.
13.Частиною 1 ст. 18 КВК установлено, що виправні колонії виконують покарання у виді позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі. А ч. 3 зазначеної ст. 18 КВК передбачено, що слідчі ізолятори виконують функції виправних колоній мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання і виправних колоній середнього рівня безпеки стосовно засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.
14.З наведених норм випливає, що засуджені до позбавлення волі відбувають покарання виключно у виправних колоніях, до яких ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» не відноситься, а є слідчим ізолятором, який може виконувати функції виправної колонії тільки у виключному випадку, а саме коли засуджений залишений для роботи з господарського обслуговування.
15.З наданої інформації ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вбачається, що засуджена ОСОБА_3 не залишена в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для роботи з господарського обслуговування, а лише тимчасово перебуває в ньому до вирішення питання про установу, в яку вона має бути направлена для відбування покарання.
16.Саме тому ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» не є установою, де ОСОБА_3 відбуває покарання, а є слідчим ізолятором, в якому вона тимчасово перебуває.
17.Отже, враховуючи, що ОСОБА_3 не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, то розгляд її клопотання про вирішення питання, що виникло при виконанні вироку, чинним кримінальним процесуальним законодавством не віднесене до компетенції цього суду, у зв'язку з чим Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області не є судом, встановленим законом в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», тому клопотання засудженої ОСОБА_3 має бути їй повернуте для подання його до компетентного суду.
18.Суд вважає за необхідне роз'яснити засудженій ОСОБА_3 право повторно звернутися з цим клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК, суд -
постановив:
1.Клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2020 р. - повернути заявниці.
2.Роз'яснити засудженій ОСОБА_3 її право звернутися цим клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
3.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1