Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/965/20
Провадження № 2/499/379/20
про залишення позовної заяви без руху
20 жовтня 2020 року смт.Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - також позивач) до ОСОБА_2 (далі - також відповідач) про розірвання шлюбу,
1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.
16 жовтня 2020 року позивач подала до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, та просить розірвати шлюб зареєстрований Іванівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 23 вересня 2017 року між нею та відповідачем (далі - також позовна заява).
Суд вирішує питання про залишення позовної заяви без руху.
2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.
Заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 частини 3 статті 175 ЦПК).
У заяві не зазначено, виходячи з положень пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК докази на підтвердження: наявності або відсутності взаємної згоди на розірвання шлюбу у сторін; ухиляння відповідача від розірвання шлюбу через органи державної реєстрації актів цивільного стану; припинення сімейних відносин, втрати почуття, взаємопорозуміння; місця проживання дитини, у разі їх наявності, після розірвання шлюбу.
Крім того, суддя звертає увагу позивача, що їй необхідно подати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.
Така правова позиція підтверджується роз'ясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 пункту 7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 роз'яснив, що заява повинна відповідати вимогам ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у заяві повинні не лише міститися вимоги, а й бути викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
За таких обставин позивачу слід зазначити докази, що підтверджують кожну вказану в цій ухвалі обставину, або причини неможливості їх зазначення, а у випадку неможливості отримання таких доказів зазначити про це з подальшим направленням до суду відповідних клопотань про забезпечення цих доказів, виклик свідків, тощо.
При цьому, позивачу роз'яснюється, що у позовній заяві необхідно саме зазначити, тобто зробити конкретне посилання про наявність таких доказів, які підтверджують викладені обставини, а вже їх надання до суду позивач має право забезпечити до початку розгляду справи по суті.
Зі смислу пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК виходить, що заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 175 ЦПК позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Позивачем в позовній заяві не зазначено: відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Крім того, позовна заява не містить тексту з зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Таким чином, позовну заяву подано без дотримання вимог статей 175, 177 ЦПК.
Тому, з урахуванням частини 1 статті 185 ЦПК, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовною заявою, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суддя роз'яснює позивачу, що з урахуванням частини 2 статті 177 ЦПК, усунення недоліків позовної заяви має відбуватися шляхом подання тексту нової позовної заяви з доданими до неї документами.
Суддя привертає увагу позивача, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ'єктивності. Тому, позивач, не має сприймати постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, як перешкоду у розгляді позовної заяви, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.
3. Висновок такий.
З огляду на зазначене суд доходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись статтями 95, 175, 177, 185, 260 ЦПК, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяО. О. Кравчук