справа №176/890/20
провадження №1-в/176/368/20
21 жовтня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким,-
01 червня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року скасовано, а матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким направлені на новий судовий розгляд.
Справа з Дніпровського апеляційного суду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла 09 жовтня 2020 року.
При автоматизованому розподілі справ, суддею для розгляду даного клопотання визначено суддю ОСОБА_1 .
В судовому засіданні не забезпечена участь засудженого ОСОБА_3 , в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з ДУ «Жовтоводської виправної колонії №26» в Дніпропетровській області.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про місце та час розгляду вказаного клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила причини неприбуття.
Суд, дослідивши клопотання засуджено ОСОБА_3 , приходить до висновку, що клопотання останнього слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Згідно довідки наданої начальником ВКВСР «Жовтоводської виправної колонієї №26» в Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_3 16 жовтня 2020 року вибув до ДУ «Вільнянської виправної колонії №20» в Запорізькій області для подальшого відбуття строку покарання згідно наряду №5-5533/Сл-20 від 31.07.2020 року Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань МЮ. Одночасно з вибуттям засудженого в зазначений заклад направляється його особова справа, в якій містяться в тому числі, вирок суду ухвалений відносно нього та інші документи.
Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, засудженому ОСОБА_3 , оскільки відсутні матеріали особової справи, а тому клопотання останнього слід залишити без розгляду.
На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст. 7, 537, 539 КПК України, суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким - залишити без розгляду.
Роз'яснити засудженому ОСОБА_3 , що він має право на повторне звернення до суду із зазначеним клопотанням по місцю відбиттю покарання (тобто в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1