Справа № 211/5614/20
Провадження № 3/211/2529/20
іменем України
21 жовтня 2020 року
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, пенсіонерки, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-
27 вересня 2020 року, о 03-45 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське (Дніпропетровське) шосе, 1, здійснювала торгівлю кави, вартістю 15,00 грн., в кіоску, без засобів індивідуального захисту, чим порушила постанову № 641 від 22.07.2020 року .
В суді Шевчук С.М. , зазначила, що вона була без гумових рукавичок, проте на ній буда одягнена захисна маска.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 011229 від 27.09.2020 року та поясненням.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , що вона є пенсіонеркою за віком, відомостей про те, що вона раніше притягувався до адміністративної відповідальності в тому числі за аналогічне правопорушення, суду не надано, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно.
Судом також не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують її відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вказане суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження у справі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя: С. В. Ткаченко