Справа № 211/2002/20
Провадження № 2/211/1347/20
про витребування доказів
21 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Вовка Михайла Вадимовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить суд визнати виконавчий напис від 14 лютого 2020 року № 1858, вчинений приватним нотаріусом Колейчиком В.В. про стягнення з нього несплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № 103460-А від 10.09.2017 грошових коштів за період з 26.07.2018 по 31.01.2020 сумі 19526,00 грн. таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на відсутність правових підстав у нотаріуса на його вчинення.
Ухвалою суду від 04 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Зобов'язано Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича надати суду належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо виконавчого напису нотаріуса № 1858 від 14.02.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» несплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № 103460-А від 10.09.2017 грошових коштів за період з 26.07.2018 по 31.01.2020 сумі 19526,00 грн.
В судове засідання сторони не з'явилися, до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Вовка М.В. про витребування доказів, в якому він просить зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірені копії виконавчого напису № 1858 від 14.02.2020 та матеріалів, наданих нотаріусу для вчинення виконавчого напису нотаріуса № 1858 від 14.02.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» несплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № 103460-А від 10.09.2017 грошових коштів за період з 26.07.2018 по 31.01.2020 сумі 19526,00 грн.
Дослідивши матеріали справи. суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За пунктом 4 частини п'ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у представника позивача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, що підтверджується письмовими доказами, враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним витребувати вказані письмові докази.
Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
постановив:
клопотання представника позивача адвоката Вовка Михайла Вадимовича - задовольнити.
Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (код ЄДРПОУ 41717584, місцезнаходження за адресою: м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 19/3, корп. 2, офіс 9), належним чином завірені копії:
- виконавчого напису № 1858 від 14.02.2020, винесеного Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» несплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № 103460-А від 10.09.2017 грошових коштів за період з 26.07.2018 по 31.01.2020 сумі 19526,00 грн;
- матеріалів, наданих нотаріусу для вчинення виконавчого напису нотаріуса № 1858 від 14.02.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» несплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № 103460-А від 10.09.2017 грошових коштів за період з 26.07.2018 по 31.01.2020 сумі 19526,00 грн.
Роз'яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г.Середня