Справа № 2-481/11
Провадження № 6/210/113/20
іменем України
"20" жовтня 2020 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Сільченко В. Є.
секретаря судового засідання Настич А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту справа №2-481/11,
В провадження судді надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої вказано, що в провадженні Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) на виконанні перебувають виконавчі провадження № 60598852 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Дельта Банк», та № 53505101 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Дельта Банк».
27 січня 2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення по справі № 2-481/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрсибБанк».
04 жовтня 2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу постановлено ухвалу по справі № 2-481/11, якою видано дублікат виконавчих листів по справі за позовом ПАТ «УкрсибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
13 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» укладено Договір про відступлення прав вимоги №2245/К.
Відповідно до умов Договір про відступлення прав вимоги №2245/К від 13.05.2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».
У зв'язку з викладеним, заявник просить суд замінити стягувана у цивільній справі № 2-481/11 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 43212924, 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 28-А) у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» прав кредитора, відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №2245/К від 13.05.2020 року.
В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.
Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27.01.2011 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту було задоволено в повному обсязі, з останніх в солідарному порядку було стягнуто суму заборгованості 246058,00 грн. та судові витрати у справі. На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист.
04 жовтня 2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу постановлено ухвалу по справі № 2-481/11, якою видано дублікат виконавчих листів по справі за позовом ПАТ «УкрсибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
13 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» укладено Договір про відступлення прав вимоги №2245/К.
Відповідно до умов Договір про відступлення прав вимоги №2245/К від 13.05.2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.
Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення правової вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником і виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора і його заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд, оцінивши встановлені обставини вважає, що вказана обставина є підставою для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту справа №2-481/11- задовольнити.
Замінити стягувача у цивільній справі № 2-481/11 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 43212924, 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 28-А) у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» прав кредитора, відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №2245/К від 13.05.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В. Є. Сільченко
| № рішення: | 92327641 |
| № справи: | 2-481/11 |
| Дата рішення: | 20.10.2020 |
| Дата публікації: | 23.10.2020 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Металургійний районний суд міста Кривого Рогу |
| Категорія справи: | Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження |
| Стадія розгляду: | Призначено до судового розгляду (15.03.2026) |
| Дата надходження: | 12.02.2026 |
| Предмет позову: | АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», відповідачі: Єжеленко Н.В., Єжеленко О.П., про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання |
| 14.09.2020 11:00 | Мар`їнський районний суд Донецької області |
| 01.10.2020 08:15 | Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області |
| 19.10.2020 11:45 | Херсонський міський суд Херсонської області |
| 19.11.2020 14:10 | Херсонський міський суд Херсонської області |
| 18.12.2020 09:00 | Михайлівський районний суд Запорізької області |
| 29.12.2020 09:00 | Михайлівський районний суд Запорізької області |
| 09.02.2021 15:20 | Запорізький апеляційний суд |
| 25.02.2021 09:00 | Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області |
| 18.03.2021 14:10 | Херсонський міський суд Херсонської області |
| 24.03.2021 16:30 | Ленінський районний суд м. Миколаєва |
| 09.04.2021 11:30 | Ленінський районний суд м. Миколаєва |
| 19.08.2021 11:45 | Ковельський міськрайонний суд Волинської області |
| 13.10.2021 10:00 | Ковельський міськрайонний суд Волинської області |
| 19.10.2021 10:00 | Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області |
| 11.11.2021 15:20 | Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області |
| 19.11.2021 10:00 | Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області |
| 27.01.2023 11:00 | Шевченківський районний суд міста Києва |
| 10.02.2023 10:30 | Шевченківський районний суд міста Києва |
| 07.04.2023 09:00 | Шевченківський районний суд міста Києва |
| 30.11.2023 14:30 | Чорнобаївський районний суд Черкаської області |
| 22.02.2024 16:10 | Шевченківський районний суд міста Києва |
| 18.06.2024 09:40 | Дніпровський апеляційний суд |
| 23.12.2025 10:00 | Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області |
| 15.01.2026 12:50 | Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області |
| 30.01.2026 13:00 | Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області |
| 16.04.2026 15:40 | Одеський апеляційний суд |