Справа № 200/13815/18
Провадження № 2/932/1493/20
07 жовтня 2020 року м.Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.
за участю секретаря: Батіщєвої К.С.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: ОСОБА_2 ,
представника відповідача: Гусакової О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренка Сергія Вячеславовича, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сидоревич Валентини Азисівни, ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,
У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа, по якій, ухвалою суду від 08.04.2020 призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
30.07.2020, до суду, з експертної установи, повернулася цивільна справа №200/13815/18 з клопотанням експерта Репешко І.Ю. про необхідність надання додаткових матеріалів, а саме: оригіналу досліджуваного документу (договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серії НВІ №002329 від 07.11.2019); вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 ; інформації щодо дати виникнення у ОСОБА_1 неврологічного захворювання наслідком якого є тремор рук.
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.08.2020 було виконано вимоги зазначені в клопотанні експерта від 27.07.2020 за №19/104-7/7/533 та направлено справу до експертної установи для виконання вимог ухвали суду від 08.04.2020.
17.09.2020, до суду, з Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, повернулася цивільна справа №200/13815/18 з клопотанням експерта Дробот О.А. про необхідність надання додаткових матеріалів, а саме: експериментальних зразків почерку з текстом « ОСОБА_1 » на 10 аркушах; експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 на 10 аркушах у лінію; вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 за 2015-2016 рік у оригіналах різних документів на 10-15 аркушах з підписами; номера аркушів справи з експериментальними зразками підписів та почерку ОСОБА_1 ; дату та назву документа (номера аркушів справи) із вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_1 . Надано час на виконання клопотання експерта який становить 45 діб.
На виконання вимог вищезазначеного клопотання, позивачем було надано додаткові матеріали, які містять його почерк та підпис та які були долучені до матеріалів справи.
Під час судового засідання, експерт Дробот О.А. на питання головуючого зазначила, що достатньо лише виконати її клопотання в частині зазначення номерів аркушів справи із експериментальними та вільними зразками підписів та почерку.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ЗУ «Про судову експертизу», основним завданням судово-почеркознавча експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.
Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, визначено, що вільні зразки - це рукописні тексти, рукописні записи, підписи, достовірно виконані певною особою у різних документах і які не пов'язані з обставинами справи; експериментальні зразки - це зразки почерку, виконані за завданням слідчого (прокурора), судді у зв'язку з призначенням даної експертизи.
Так, відповідно до матеріалів справи, експериментальні зразки відібрані у ОСОБА_1 містяться у Томі №3 на аркушах справи №41-55, а вільні - у Томі №2 на аркушах справи №235-245 та у Томі №3 на аркушах справи 78-102, 137-140.
З огляду на те, що експертиза призначена за ухвалою суду від 08.04.2020 не виконана у зв'язку з необхідністю надання додаткових матеріалів, та зважаючи на те, що її результати не втратили своєї актуальності для вірного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне направити повторно справу до експертної установи для проведення судового дослідження.
Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.103,197,252 ЦПК України, суд,-
Провадження у цивільній справі №200/13815/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренка Сергія Вячеславовича, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сидоревич Валентини Азисівни, ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.
Направити цивільну справу №200/13815/18 до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м.Дніпро, вул.Будівельників тупик, 1, м.Дніпро) для виконання судової почеркознавчої експертизи призначеної за ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.04.2020 (Том №3 а.с.33-34).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків передбачену статтями 384,385 Кримінального кодексу України.
Роз'яснити сторонам положення ст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати, пов'язані із проведенням судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , тел.№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).
На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Ухвалу складено та підписано 07.10.2020.
Суддя В.І.Цитульський