1/1169
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення судового збору
19 жовтня 2020 року м. Київ № 640/20728/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення сплачено судового збору в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Другої кадрової комісії,
Офісу Генерального прокурора
про визнання дій протиправними та скасування рішення,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Другої кадрової комісії (надалі - відповідач 1), адреса: 01011, місто Київ, вулиця Різницька, 13/15, Офісу Генерального прокурора (надалі - відповідач 2), адреса: 01011, місто Київ, вулиця Різницька, 13/15, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 12 від 06 грудня 2019 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації» кадрової комісії № 2, утвореної наказом Генеральної прокуратури України від 17 жовтня 2019 року № 235 з метою проведення атестації прокурорів і слідчих Генеральної прокуратури України, про неуспішне проходження (непроходження) атестації ОСОБА_1 ;
- зобов'язати опублікувати на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора спростування неуспішного проходження атестації ОСОБА_1 та інформацію про скасування судом як протиправного рішення № 12 від 06 грудня 2019 року кадрової комісії № 2, утвореної наказом Генеральної прокуратури України від 17 жовтня 2019 року № 235 з метою проведення атестації прокурорів і слідчих Генеральної прокуратури України, про неуспішне проходження (непроходження) атестації ОСОБА_1 .
Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок протиправних дій суб'єкта владних повноважень та прийняття неправомірного рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду копій позовної заяви з додатками до екземпляра позовної заяви для відповідачів, відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та заяви про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою разом з доказами поважності причин його пропуску.
Між тим, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва, до відкриття провадження у справі, позивачем було подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду.
Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.
В обґрунтування вказаної вище заяви позивач зазначає, що оскільки ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення повернуто, то відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Розглянувши вказану вище заяву про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З аналізу вищевказаної норми чинного законодавства вбачається, що відповідно до приписів статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.
Отже, оскільки позовна заява ОСОБА_1 була повернута позивачу, то суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення сплачено судового збору позивачу.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою, відповідно до квитанції № 55716 від 30 серпня 2020 року було сплачено судовий у розмірі 840,80 грн.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору в сумі 840,80 грн, підлягає задоволенню.
Керуючись 44, 47, 79, 132, 248, 256, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.
2. Повернути ОСОБА_1 через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 00 коп.) сплачений до державного бюджету згідно квитанції № 55716 від 30 серпня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали, із врахуванням особливостей статей 368 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Клочкова