ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
04 червня 2020 року м. Київ №640/10495/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,
при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,
за участю:
позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника Державної судової адміністрації України - Степаненко А.О.,
представника Східного апеляційного господарського суду - Овчаренко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного прова-дження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України), Донецького апеляційного господарсь-кого суду (далі - ДАГС), Східного апеляційного господарського суду (далі - САГС) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання утриматись від дій і зобов'язання вчинити дії,
У червні 2019р. позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять:
- визнати противоправною бездіяльність голови ліквідаційної комісії ДАГС щодо праце-влаштування позивачів на рівнозначні посади до САГС;
- зобов'язати голову ліквідаційної комісії ДАГС утриматись від будь-яких дій, направле-них на звільнення позивачів на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП України;
- визнати противоправною бездіяльність САГС щодо переведення позивачів на рівнозна-чні посади;
- зобов'язати САГС здійснити заходи щодо працевлаштування позивачів, а саме: внести зміни до штатного розпису суду шляхом введення рівнозначних посад для начальника відді-лу організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії ОСОБА_5 , заступни-ка начальника відділу організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії ОСОБА_4 , провідного інспектора відділу організаційної роботи, документального забез-печення та канцелярії ОСОБА_1 , начальника фінансово-економічного відділу головного бухгалтера ОСОБА_3 і надати ці зміни до штатного розпису на затвердження до ДСА України, після затвердження змін до штатного розпису ДСА України надіслати до ДАГС листи з пропозиціями щодо прийняття на роботу позивачів за переведенням на дані посади;
- визнати протиправною бездіяльність ДСА України щодо працевлаштування позивачів у САГС і зобов'язати ДСА України вжити заходи щодо збільшення кошторису САГС з ураху-ванням рівнозначних посад для позивачів та затвердити зміни до штатного розпису САГС.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2019 відкрито про-вадження, розгляд якої вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2019 перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2019 закрито підго-товче провадження і призначено справу до розгляду по суті.
У зв'язку з надходженням від позивачів заяви про забезпечення адміністративного позову і перебуванням у відпустці судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа, та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу адміністративної справи між суддями від 03.03.2020 дану справу передано на розгляд судді Костенку Д.А .
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2020 відмовлено позивачам у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.
Під час розгляду справи по суті у судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.
Підставами позову є наступні обставини: - позивачі працюють в апараті ДАГС, який згідно з Указом Президента України від 12.11.2014 №868/2014 переміщено з м. Донецька до м. Харкова, а згідно з Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 ліквідовано та утворено САГС в апеляційному окрузі, який включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у м. Харкові; - 08.10.2018 позивачі отримали пові-домлення про початок процедури припинення ДАГС і попередження про наступне вивіль-нення/припинення державної служби; - Планом заходів з утворення апеляційних судів (п. 6) передбачено здійснення заходів щодо призначення працівників апарату до штату суду у день подання заяви працівником; - позивачі неодноразово звертались до САГС і голови ліквіда-ційної комісії ДАГС із заявами щодо переведення їх на рівнозначні посади, які не були задоволенні; - позивачі відмовились від пропозицій голови ліквідаційної комісії ДАГС щодо їх працевлаштування на інші посади, оскільки вони не є рівнозначними; - позивачі вважають, що ліквідація ДАГС є, фактично, реорганізацією, тому згідно із ст.ст. 36, 42 КЗпП України та з огляду на скорочення посад відповідно до тимчасового штатного розпису новоствореного суду вони мали бути переведені до новоствореного суду шляхом відбору серед працівників судів з урахуванням переважного права на залишенні на роботі та інших обставин, що зроблено не було.
Представники ДСА України та САГС заперечили проти позову з підстав, наведених у своїй відзивах.
ДСА України у відзиві просить відмовити в позові з таких підстав: - на виконання Указу Президента України про ліквідацію ДАГС позивачів попереджено про наступне вивільнення; - головою ліквідаційної комісії ДАГС надавались письмові пропозиції праців-никам апарату щодо можливого працевлаштування за переведенням на вакантні посади, запропоновані судовими установами м. Харкова; - згідно із ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія відповідно до законодавства про працю здійснює звільнення працівників юридичної особи, що припиняється; - суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розпи-сами видатків.
САГС у відзиві просить відмовити в позові з таких підстав: - ДАГС ліквідовано без правонаступництва; - План заходів з ліквідації апеляційних судів покладає на ліквідаційну комісію обов'язок щодо здійснення послідовних кроків для вжиття заходів з працевлашту-вання працівників апаратів ліквідованих судів: від письмового повідомлення працівників про ліквідацію та попередження державних службовців про наступне припинення державної служби до вивільнення, у т.ч. здійснення заходів щодо працевлаштування таких працівників до видання наказу про звільнення; - головою ліквідаційної комісії ДАГС здійснюються усі передбачені законом заходи, спрямовані на працевлаштування працівників ліквідованого суду; - позивачам надавались пропозиції щодо можливого працевлаштування за переве-денням на вакантні посади, запропоновані судовими установами м. Харкова; - керівництвом САГС вжито заходів з метою забезпечення належного функціонування новоствореного суду: готувались і надавались на затвердження тимчасовий штатний розпис на 90 штатних посад та штатний розпис на 175 штатних посад; 16.10.2018 відбулись збори суддів, за результатами яких направлено звернення до ДСА України щодо збільшення штатної чисельності працівни-ків апарату суду на 10 посад, які були затвердженні; надавалась голові ліквідаційної комісії ДАГС інформація щодо наявних вакансій; - згідно з наказом САГС від 29.12.2018 у його структурі вже передбачені посади, введення яких просять позивачі; ДСА України не затвер-джено Типової структури апарату апеляційних судів та не визначено граничної чисельності працівників апаратів судів на 2019р., а лише розроблений її проект, з якого вбачається пере-вищення штатної кількості працівників апарату САГС на 10 посад; - ГУ Держпраці у Хар-ківській області здійснено інспекційні відвідування САГС, в ході яких не встановлено порушень законодавства про працю.
ДАГС, належно повідомлений про дати, час і місце судових засідань, явку свого представника не забезпечив, що не перешкоджає розгляду справи.
У справі наявний відзив ДАГС, в якому він просить відмовити в позові з таких підстав: - після утворення ліквідаційної комісії та затвердження Плану заходів з ліквідації апеляційних судів відповідачем повідомлено позивачів про ліквідацію суду та попереджено про наступне припинення державної служби та вивільнення, а також здійснювались інші заходи з метою їх працевлаштування: звернення до САГС та інших судових установ щодо працевлаштування позивачів, направлення запитів про наявність вакантних посад, створення ДСА України 40 додаткових посад у районних судах м. Харкова, які доводились до відома працівників суду, у т.ч. позивачів; - ініційовано питання перед САГС і ДСА України при затвердженні нового штату передбачити у ньому посади для позивачів - членів ліквідаційної комісії, які переміщені з тимчасово непідконтрольної території України і отримали службове житло у м. Харкові; - голова ліквідаційної комісії не наділений повноваженнями на праце-влаштування працівників до новоутворених судів і не може впливати на керівництво новоутворених судів; - переведення позивачів можливо у разі надання САГС відповідних пропозицій, однак ті пропозиції, які надходили, не задовольняли позивачів; - заперечує застосування вимог ст. 42 КЗпП України, оскільки триває ліквідації суду й голова ліквідацій-ної комісії не може враховувати переважне право на залишення осіб на роботі; - посилання позивачів на незаконність звільнення не стосуються суті спору, оскільки такий акт індиві-дуальної дії має оскаржуватись окремо; - заперечує реорганізацію суду.
Позивачі подали заперечення на відзив ДСА України, в яких акцентують увагу на реорганізації судів та вважають САГС правонаступником ДАГС; зауважують на тому, що з часу вручення позивачам повідомлення про наступне вивільнення (08.10.2018) і до створення у судах м. Харкова додаткових нерівнозначних посад (07.12.2018) ДСА України не вчинила інших дій, спрямованих на працевлаштування позивачів до САГС на рівнозначні посади; додаткові посади у місцевих загальних судах м. Харкова і Господарському суді Донецької області не є рівнозначними і створені у судах, які теж мають бути ліквідовані; вважають, що затвердження Типової структури апарату апеляційного суду не перешкоджає відповідачам усунути допущені ними порушення.
Позивачі подали відповідь на відзив САГС, в якій підтримують свої доводи; акцен-тують увагу на реорганізації судів; зауважують на відсутності доказів звернення САГС до ДСА України щодо створення рівнозначних посад для позивачів; заперечують проти актів ГУ Держпраці у Харківській області щодо інспекційного відвідування САГС, оскільки позивачів про перевірку не повідомляли; вважають, що дані акти не спростовують порушень.
САГС подав заперечення, в яких наголошує на тих обставинах, на які він послався у відзив на позов; зауважив на тому, що такі дії позивачів суперечать принципам державної служби, правилам етичної поведінки державних службовців.
Сторонами подані додаткові письмові пояснення у справі.
Заслухавши сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти і відпо-відні їм правовідносини.
На час виникнення спірних правовідносин позивачі працювали в апараті ДАГС на таких посадах:
- ОСОБА_1 - провідний інспектор відділу організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії;
- ОСОБА_2. - начальник відділу організаційної роботи, документального забезпе-чення та канцелярії;
- ОСОБА_3 - начальник фінансово-економічного відділу;
- ОСОБА_4. - заступник начальника відділу організаційної роботи, документаль-ного забезпечення та канцелярії.
Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 ліквідовано ряд апеляційних господарських судів, у т.ч. ДАГС, а також утворено апеляційні господарські суди в апеляцій-них округах, зокрема САГС в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у м. Харкові.
Наказом ДСА України від 20.09.2018 №475, копія якого наявна у справі (т. 1 а.с. 55), утворено ліквідаційні комісії апеляційних господарських судів, у т.ч. ДАГС, до складу якої були введені позивачі, що підтверджується копіями додатку 2 до вказаного наказу (т. 2 а.с. 56) і копією наказу ДСА України від 22.12.2018 №638 (т. 1 а.с. 56).
Також, цим наказом затверджено План заходів з ліквідації апеляційних судів (т. 1 а.с. 57-59), яким передбачено вчинення наступних заходів, зокрема:
- після внесення запису про ліквідацію апеляційних судів - письмово повідомити пра-цівників про ліквідацію суду та попередити державних службовців про наступне припинення державної служби та вивільнення (п. 2);
- після затвердження штатного розпису апеляційного суду в апеляційному окрузі - забезпечити працевлаштування вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з числа працівників апаратів апеляційних судів, що ліквідуються шляхом звернення до т.в.о. керівника апарату апеляційного суду, служби зайнятості, тощо (п. 4);
- після затвердження штатного розпису новоутвореного апеляційного суду - здійснити заходи щодо працевлаштування працівників апаратів апеляційних судів, що ліквідуються, звернувшись до служби зайнятості (у разі необхідності) (п. 5);
- не раніше, ніж за 2 місяці після виконання п. 2 - видати накази про звільнення (у т.ч. в порядку переведення), та ознайомити з ними працівників (п. 6);
- напередодні закінчення процедури ліквідації - звільнити членів ліквідаційної комісії (п. 10).
Відповідальними виконавцями визначено голів ліквідаційних комісій, а заходів, передбачених п.п. 2, 6, також, ДСА України (керівників апаратів судів та їх заступників).
Крім того, 21.09.2018 ДСА України надіслала апеляційним судам рекомендований План заходів з утворення апеляційних судів, п. 6 якого передбачено т.в.о. керівника апарату суду у день подання заяви працівником апарату суду здійснити заходи щодо призначення працівників апарату до штату суду (т. 1 а.с. 101-103).
22 червня 2018р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію САГС.
27 вересня 2018р. ДСА України затверджено тимчасовий штатний розпис САГС у кількості 90 штатних одиниць, у т.ч.: 5 посад у фінансово-економічному відділі (начальник, головний і провідний спеціалісти), 5 посад у відділі документального забезпечення та контролю (начальник, головний спеціаліст, інспектори І та ІІ категорій) (т. 1 а.с. 128).
03 жовтня 2018р. оприлюднено оголошення про початок роботи САГС в газеті Голос України 03.10.2018 №185 (6940).
ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_1 надіслали т.в.о. керівника апарату САГС заяви від 27.09.2018 про переведення їх на такі ж посади, які вони обіймали у ДАГС, або інші рівнозначні посади в апараті САГС, копії яких є у справі (т. 1 а.с. 70, 83, 87).
Листами САГС від 09.10.2018 №000046/8, №000046/9, №000046/1, копії яких наявні у справі (т. 1 а.с. 69, 82, 88), названим позивачам надано відповіді, в яких повідомлено про відсутність вакантних посад в межах тимчасового штатного розкладу станом на 09.10.2018.
Суд зауважує на відсутності у справі заяви ОСОБА_3 від 27.09.2018 і відповіді САГС на неї. Відсутня її заява й в описі вкладення до цінного листа №6102226176453 від 27.09.2018 (т. 1 а.с. 71). Про подання ОСОБА_3 заяви від 27.09.2018 у позовній заяві не зазначається.
Листом ДСА України від 03.10.2018 №8-19265/18, копія якого наявна у справі (т. 1 а.с. 40), запропоновано апеляційним господарським судам у термін до 12.10.2018 подати на затвердження штатні розписи судів на 2018р. з урахуванням фактичної кількості суддів, яких переведено до новоутворених судів, та фактичної кількості працівників апаратів суді, включаючи помічників суддів, станом на 01.10.2018. Зазначено, що у штатному розписі мають передбачатись посади для членів ліквідаційних комісій. До завершення ліквідаційної процедури суду переведення до новоутвореного суду таких осіб не здійснюється.
05 жовтня 2018р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про перебування ДАГС у стані припинення (т. 2 а.с. 73, 74).
08 жовтня 2018р. позивачів письмово попереджено за два місяці про наступне вивіль-нення/припинення державної служби у зв'язку з ліквідацією ДАГС (ст. 49-2 КЗпП України, ст. 83, п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу") (т.1 а.с. 60, 76, 86: т.2 а.с. 109).
ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_1 повторно надіслали керівнику апарату САГС заяви від 17.10.2018 про переведення їх на рівнозначні посади в апараті САГС, копії яких є у справі (т. 1 а.с. 67, 77, 89).
У справі відсутні відповіді САГС на вказані звернення. У своєму відзиві САГС не навів заперечень проти отримання цих заяв, але й не зазначив суду фактів надання відпо-відей на них і не надав суду таких доказів. Водночас, з наявних у справі копій відповідей САГС на інформаційний запит від 13.11.2018 та на колективне звернення працівників апарату ДАГС і
Суд зауважує на відсутності у справі заяви ОСОБА_3 від 17.10.2018 й відповіді на неї. Про подання ОСОБА_3 заяви від 17.10.2018 у позовній заяві не зазначається.
Впродовж 2018, 2019рр. позивачі неодноразово звертались до ДСА України, САГС, а також до Ради суддів України, Вищої ради правосуддя, Президента України, з приводу їх працевлаштування та отримання інформації, що підтверджується наявними у справі копіями звернень і листів (т. 1 а.с. 50-53, 98-100, 106-116, 118-125, 134-136, 143; т. 4 а.с. 62 та ін.).
20 і 27 листопада 2018р. позивачів ознайомлено з листом САГС від 15.11.2018 №001948 щодо можливості працевлаштування на посаді судового розпорядника (т. 2 а.с. 92-95). Цим же листом повідомляється про відсутність у штаті САГС вакантних посад, що не дає можливість задовольнити прохання працівників ДАГС.
14 грудня 2018р. позивачів письмово повідомлено про працевлаштування за такими запропонованими їм посадами:
- ОСОБА_1 - діловод Дзержинського районного суду м. Харкова (т. 1 а.с. 84; т. 2 а.с. 89, 90);
- ОСОБА_2 - секретар Жовтневого районного суду м. Харкова (т. 1 а.с. 61; т. 2 а.с. 99, 100);
- ОСОБА_3 - головний спеціаліст Жовтневого районного суду м. Харкова (т. 2 а.с. 99, 100, 110);
- ОСОБА_4 - секретар Дзержинського районного суду м. Харкова (т. 1 а.с. 73; т. 2 а.с. 89, 90).
Членами ліквідаційної комісії ДАГС складено акти про їх ознайомлення із зазначе-ними повідомленнями та відмову від їх підпису (т. 1 а.с. 62, 74, 85; т. 2 а.с. 112).
Позивачів ознайомлено з переліком вакантних посад в районних судах м. Харкова (Дзержинському, Жовтневому, Комінтернівському, Ленінському, Московському, Орджонікі-дзевському, Фрунзенському, Червонозаводському), від розгляду пропозицій яких вони від-мовились, з огляду на нерівнозначність посад, про що складено акт від 21.12.2018 (т.1 а.с.75).
25 січня 2019р. ДСА України затверджено штатний розпис САГС у кількості 191 штатних одиниць, у т.ч.: 6 посад у відділі організаційного забезпечення та розгляду звернень (начальник, головний і провідні спеціалісти), 7 посад у фінансово-економічному відділі (начальник, заступник начальника, головні і провідні спеціалісти), 15 посад у відділі доку-ментального забезпечення та контролю (начальник, заступник начальника, головні і провідні спеціалісти, інспектори І та ІІ категорій, старший інспектор) (т. 1 а.с. 133).
09 квітня 2019р. ОСОБА_2 ознайомлено з листом Господарського суду Донецької області від 02.04.2019 щодо працевлаштування на посаді головного спеціаліста сектору з договірної роботи, з приводу чого позивач 09.04.2019 письмово повідомила голову лікві-даційної комісії ДАГС, що вказана пропозиція не може розглядатись, оскільки цей суд знаходиться у стадії ліквідації (т. 1 а.с. 64-66; т. 4 а.с. 24-26).
Згідно з копією листа САГС від 03.06.2019 №09-26/011618 (т. 1 а.с. 143) у відповідь на запит голови ліквідаційної комісії ДАГС повідомлено про наявність 28 вакантних посад працівників апарату суду, у т.ч.: 5 посад державний службовців, які передбачені штатним розписом суду для членів ліквідаційної комісії Харківського апеляційного господарського суду; 2 посади патронатної служби, які будуть призначені за поданням голови суду та судді; 2 посади осіб, які виконують функції з обслуговування, та 19 посад робітників з обслугову-вання приміщення суду.
22 липня 2019р. ОСОБА_2 ознайомлено з листом САГС від 11.07.2019 щодо праце-влаштування на посаді секретаря судового засідання (безстроково), від підпису і пропозиції якої вона відмовилась, про що складено повідомлення і акт від 22.07.2019 (т. 2 а.с. 101, 102).
15 липня 2019р. ОСОБА_1 ознайомлено з листом Господарського суду Луганської області від 12.07.2019 щодо працевлаштування на вакантних посадах, про що складено повідомлення і акт від 15.07.2019 (т. 2 а.с. 96, 97).
ОСОБА_4 ознайомлено з листами САГС від 08.07.2019 і 11.07.2019 щодо пра-цевлаштування на посадах секретаря судового засідання (строково і безстроково), від підпису і пропозицій яких вона відмовилась, про що складено повідомлення і акти від 10.07.2019 і від 11.07.2019 (т. 2 а.с. 105-108).
Згідно з копією листа Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 №04-59/9/19 ОСОБА_3 було запропоновано працевлаштування на вакантній посаді в апараті, проте вона не надала згоди (т. 4 а.с. 41).
19 вересня 2019р. ОСОБА_1 ознайомлено з листом Харківського апеляційного суду від 18.09.2019 щодо працевлаштування, згоди на переведення вона не надала з огляду на розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва даної справи (т. 4 а.с. 31, 33, 34).
У справі наявні копії листів, запитів, звернень голови ліквідаційної комісії ДАГС, з якими вона впродовж 2018, 2019рр. зверталась до ДСА України, САГС та інших судів з метою отримання інформації про наявні вакантні місця з метою працевлаштуванні позивачів або сприяння у цьому, а також відповідей на них (т. 1 а.с. 53, 54, 143; т. 2 а.с. 82-95, 162-166; т. 3 а.с. 133-137; т. 4 а.с. 27-30, 32, 35. 39-48).
Згідно з копією листа САГС від 09.04.2019 №007599 цей відповідач провів 05.04.2019 особистий прийом працівників ДАГС, за результатами якого звернувся до голови ДСА України з листом від 05.04.2019 №007374 щодо збільшення чисельності працівників апарату САГС для працевлаштування працівників ДАГС (т. 1 а.с. 138).
Згідно з копією листа ДСА України від 23.04.2019 з метою працевлаштування праців-ників ДАГС цей відповідач своїм наказом від 07.12.2018 №607 збільшив штатну чисельність працівників місцевих загальних судів м. Харкова на 40 одиниць, а також з 25.03.2019 збільшено штатний розпис Господарського суду Донецької області (т. 1 а.с. 139).
На час розгляду справи посади, які позивачі просять внести до штатного розпису САГС заповнені, що визнається і не заперечується учасниками справи.
Також, на час розгляду справи, позивачів виключено із складу ліквідаційної комісії ДАГС згідно з наказом ДСА України від 25.02.2020 №86, копія якого наявна у справі.
Згідно з наказами голови ліквідаційної комісії ДАГС від 11.03.2020 №10-к, №11-к, №12-к, №13-к, копії яких наявні у справі, позивачів звільнено із займаних посад з 18.03.2020.
Спірні правовідносини виникли у сфері проходження публічної служби і стосуються правомірності дій та бездіяльності відповідачів щодо призначення/переведення позивачів на рівнозначні посади в інший суд у зв'язку з ліквідацією суду, в якому вони працюють.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за прин-ципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
ГПК України визначено юрисдикцію та повноваження господарських судів, встанов-лено порядок здійснення судочинства у господарських судах.
Відповідно до ст. 25 ГПК України апеляційні господарські суди переглядають в апеля-ційному порядку судові рішення місцевих господарських судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповід-ного апеляційного господарського суду).
Під юрисдикцію ДАГС підпадала Донецька, Запорізька і Луганська області, під юрис-дикцію Харківського апеляційного господарського суду - Полтавська, Сумська і Харківська області, а юрисдикція новоствореного САГС поширюється на Донецьку, Луганську, Полтав-ську і Харківську області. Запорізька область перейшла до юрисдикції Центрального апеля-ційного господарського суду, а Сумська область - до юрисдикції Північного апеляційного господарського суду.
Зміст Указу Президента України від 29.12.2017 №454/2017 і прийнятих на його вико-нання наказів ДСА України щодо ліквідації ДАГС і відсутності положень про його правонас-тупництво іншим новоутвореним апеляційним господарським судом, відмінність меж апеля-ційних округів, на які поширюються (-вались) повноваження САГС і ДАГС, дають суду підстави для висновку про припинення ДАГС в результаті ліквідації.
Згідно з ч. 5 ст. 22 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації державного органу переведення держав-ного службовця на рівнозначну або нижчу (за його згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, за рішенням суб'єкта призна-чення може здійснюватися без обов'язкового проведення конкурсу.
Згідно із ст. 41 Закону України "Про державну службу" державний службовець з ура-хуванням його професійної підготовки та професійної компетентності може бути переве-дений без обов'язкового проведення конкурсу на рівнозначну або нижчу вакантну посаду в іншому державному органі, у т.ч. в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби в державному органі, з якого переводиться держав-ний службовець, та керівника державної служби в державному органі, до якого переводиться державний службовець (п. 2 ч. 1). Переведення здійснюється лише за згодою державного службовця (ч. 2).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" підставою для припи-нення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного орга-ну у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі
Згідно з ч. 3 ст. 87 Закону України "Про державну службу" процедура вивільнення державних службовців на підставі пункту 1 частини першої цієї статті визначається законо-давством про працю. Звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті допускається лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в т.ч. ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Частиною 2 ст. 40 КЗпП України встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.
Частинами 1, 2, 3 ст. 49-2 КЗпП України визначено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні пра-цівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звіль-нення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, органі-зації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповід-но до ст. 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.
При вирішенні справи суд зважає згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України на висновки Вер-ховного Суду у постанові від 30.04.2020 у справі №520/6610/19 у подібних правовідносинах (http://reyestr.court.gov.ua/Review/89013268).
У п.п. 68-71 цієї постанови Верховний Суд, виходячи з тлумачення приписів ч. 1 ст. 40, ч.ч. 1, 3 ст. 49-2 КЗпП України, зазначив, що, оскільки обов'язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, роботодавець є таким, що виконав цей обов'язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з'явилися на підприємстві протягом цього періоду та які існували на день звільнення. Верховний Суд вважає, що з моменту письмового попередження про наступне вивільнення/звільнення з роботи, ліквіда-ційної комісією ДАГС здійснювались дії щодо працевлаштування позивача, а саме пропону-вались посади в судових установах м. Харкова, в т.ч. у новоствореному САГС. Вказані обставини свідчать про дотримання ліквідаційною комісією ДАГС необхідної процедури щодо вжиття та здійснення заходів, передбачених чинним законодавством та Планом заходів з ліквідації апеляційних господарських судів, затвердженого наказом ДСА України від 20.09.2018, щодо працевлаштування позивача.
Зважаючи на висновки Верховного Суду і враховуючи, що після письмового попере-дження позивачів 08.10.2018 про наступне вивільнення/припинення державної служби у зв'язку з ліквідацією ДАГС, голова ліквідаційної комісії вчинила дії, спрямовані їх праце-влаштування, зокрема, як було встановлено судом: у листопаді 2018р. позивачів ознайомлено з листом САГС щодо заміщення вакантної посади, у грудні 2018р. позивачів письмово пові-домлено про працевлаштування у Дзержинському і Жовтневому районних судах м. Харкова, а також було ознайомлено з переліком вакантних посад в районних судах м. Харкова (Дзер-жинському, Жовтневому, Комінтернівському, Ленінському, Московському, Орджонікідзев-ському, Фрунзенському, Червонозаводському), у квітні, липні, вересні 2019р. позивачів ознайомлено пропозиціями щодо працевлаштування у Господарському суді Донецької області, Господарському суді Луганської області, САГС, Харківському апеляційному суді, беручи до уваги неодноразові звернення цього відповідача до ДСА України, САГС та інших судів з метою отримання інформації про наявні вакантні місця з метою працевлаштуванні позивачів або сприяння у цьому суд вважає, що даний відповідач не допустила протиправної бездіяльності щодо працевлаштування позивачів, тому підстав для задоволення вимоги про визнання противоправною бездіяльності голови ліквідаційної комісії ДАГС щодо праце-влаштування позивачів на рівнозначні посади до САГС не має.
Посилання позивачів на те, що голова ліквідаційної комісії ДАГС не запропонувала позивачам жодної рівнозначної посади суд відхиляє, оскільки цей відповідач не є суб'єктом призначення на посади в апараті САГС. При цьому, суд зважає на висновок Верховного Суду у п. 75 вказаної постанови про те, що ДАГС в особі голови ліквідаційної комісії не наділений правом самостійного вирішення питання працевлаштування працівників до новоутворених судів, зокрема, до САГС, і не має законних підстав для цього.
Посилання позивачів на те, що в Харківському апеляційному господарському суді не звільнено жодного працівника у зв'язку з ліквідацією суду, і міркування позивачів про високу кваліфікацію і досвідченість та вміння голови ліквідаційної комісії цього суду, не свідчать про допущення головою ліквідаційної комісії ДАГС протиправної бездіяльності.
Розглядаючи вимогу про зобов'язання голови ліквідаційної комісії ДАГС утриматись від будь-яких дій, направлених на звільнення позивачів на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки на час вирішення справи позивачі вже звільнені з посад згідно з наказами від 11.03.2020. Правомірність зазна-чених наказів не є предметом розгляду по справі.
Розглядаючи вимогу про визнання противоправною бездіяльності САГС щодо переве-дення позивачів на рівнозначні посади, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, зважаючи на таке.
У п.п. 77-79 вищевказаної постанови Верховного Суду зроблено висновок про те, що САГС є окремою юридичною особою, не пов'язаною з ліквідованим судом, та в ньому як і в кожному іншому суді, є керівник апарату суду, який приймає рішення про призначення на посаду. Для вирішення питання працевлаштування в САГС повинні бути відповідні умови, в першу чергу, - наявність вакантних посад, на які можна здійснити переведення працівників. Створити такі посади і запропонувати їх для переведення працівників з іншої установи може лише новоутворений суд. Звільнення за переведенням до новоутвореного САГС є можливим лише у разі надання керівником апарату цього суду відповідних пропозицій про переведення до суду працівників апарату ліквідованого ДАГС.
Як встановлено судом, у структурі і штаті САГС створені та заміщені такі посади, як начальник фінансово-економічного відділу, начальник відділу організаційного забезпечення та розгляду звернень, начальник і заступник начальника та провідний спеціаліст відділу документального забезпечення та контролю.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_1 звертались до САГС із заявами про переведення на такі ж або інші рівнозначні посади від 27.09.2018, у відповідь на які їм повідомлено про відсутність вакантних посад. Також, вони звертались із заявами від 17.10.2018, відповідь на які надано не було, однак, судячи з наявних у справі відповідей, які надавались на інші колективні звернення працівників ДАГС, вакантних посад не було. Суд зауважив на відсутності доказів звернення до САГС із завами від 27.09.2018 чи від 17.10.2018 про переведення на таку ж або рівнозначну посаду ОСОБА_3 , проте остання була у числі тих, з приводу працевлаштування яких головою ліквідаційної комісії ДАГС здійснювалось листування із САГС впродовж 2018, 2019рр.
Також, судом встановлено, що САГС звертався до голови ліквідаційної комісії ДАГС із запитами щодо стану працевлаштування окремих працівників ДАГС, у т.ч. позивачів; пові-домляв голову ліквідаційної комісії ДАГС про наявність вакансій в апараті САГС для їх можливого заміщення працівниками ДАГС, згоду на переведення на які позивачі не надали.
Зважаючи на відсутність вакантних рівнозначних посад для переведення позивачів та ненадання ними своєї згоди на переведення на інші (не рівнозначні) посади, а також вжиття цим відповідачем інших дій щодо працевлаштування позивачів у новоствореному суді, суд не вбачає підстав для висновку про допущення цим відповідачем протиправної бездіяльності щодо не переведення позивачів на рівнозначні посади.
Посилання позивачів на ст.ст. 36, 42 КЗпП України, згідно з якими при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці пере-важне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці, суд відхиляє, оскільки спір не стосується цих обставин. Як вже зазна-чав суд раніше, спірні правовідносини виникли у зв'язку з припиненням суду шляхом його ліквідації. При цьому, рівень кваліфікації і продуктивності праці осіб, які зайняли рівно-значні посади в апараті САГС, судом не оцінювався, оскільки не стосується підстав позову.
Щодо посилань позивачів на лист ДСА України від 03.10.2018 №8-19065/18, в якому зазначено, що у штатному розписі суду мають передбачатись посади для членів ліквідацій-них комісій, то, на переконання суду, цей лист не є підставою для висновку про допущення САГС протиправної бездіяльності, оскільки не є нормативно-правовим актом і не вста-новлює правових підстав для переведення працівників ліквідованого суду на рівнозначні посади до новоутвореного суду.
Суд зауважує, що, на відміну від членів ліквідаційної комісії Харківського апеляцій-ного господарського суду, для яких у штатному розписі САГС передбачено 5 вакантних посад (лист САГС від 03.06.2019 №09-26/011618 (т. 1 а.с. 54)), щодо позивачів таких доказів цей відповідач не надав. Проте, виходячи з підстав позову, дана обставина не свідчить про допущення протиправної бездіяльності, оскільки ні Плани заходів з ліквідації апеляційних судів та створення апеляційних судів, ні лист ДСА України від 03.10.2018 №8-19065/18, а ні лист САГС від 03.06.2019 №09-26/011618 не передбачають створення саме рівнозначних посад, як просять позивачі.
Розглядаючи вимогу про зобов'язати САГС здійснити заходи щодо працевлаштування позивачів, а саме внести зміни до штатного розпису суду шляхом введення рівнозначних посад, які обіймали позивачі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задово-лення, оскільки вказані посади введені у штат САГС і заміщені, а крім цього, з 18.03.2020 припинено трудові відносини (відносини публічної служби) з позивачами.
Розглядаючи вимоги про визнання протиправною бездіяльності ДСА України щодо працевлаштування позивачів у САГС і зобов'язання ДСА України вжити заходів щодо збіл-шення кошторису САГС з урахуванням рівнозначних посад для позивачів та затвердити зміни до штатного розпису САГС, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, зважаючи на відсутність у цього відповідача повноважень на прийняття (пере-ведення) на посади працівників апарату САГС та/або надання пропозицій щодо заміщення вакантних посад. Натомість, у межах своїх повноважень ДСА України затверджувала тимча-совий штатний розпис САГС і штатні розписи САГС на 2018, 2019рр., зімни до штатних розписів місцевих загальних судів м. Харкова і Господарського суду Донецької області, з метою працевлаштування працівників ДАГС. Структура і штатні розписи САГС формува-лись ним самостійно, з урахуванням видатків на його утримання і Тимчасової структури апарату апеляційного суду з кількістю суддів 33-39 посад, рекомендованої для застосування листом ДСА України від 15.11.2018 №8-23708/18 (т. 2 а.с. 147-153).
При вирішенні справи суд не бере до розгляду надану позивачами статтю голови ДСА України З.Холоднюка від 27.05.2019, розміщену на веб-сайті https://ukranews.com, оскільки суб'єктивні судження особи і контекст, в якому їх висловлено, не впливають правовий статус процедури ліквідації ДАГС.
Суд не бере до уваги надані позивачами докази надання згоди на переміщення до м. Харкова, ордери на службові приміщення, документи щодо проходження ними перевірки, оскільки вони не впливають на наявність чи відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
З цих же мотивів суд не бере до розгляду надані САГС письмові докази щодо нена-лежного оформлення судових справ працівниками ДАГС з посиланням на низьку кваліфі-кацію працівників, відповідальних за цей напрямок роботи, до яких відповідач відносить окремих позивачів. Крім того, дані обставини САГС не враховувались при вирішенні питання про заміщення вакантних посад позивачами.
Посилання САГС на порушення позивачами етики державного службовця суд від-хиляє безпідставні і надумані. Конституція України і процесуальне законодавство гаран-тують право особи на судовий захист.
Суд не бере до уваги надані САГС акти інспекційного відвідування ГУ Держпраці у Харківській області, в яких відсутні порушення трудового законодавства, зокрема у частині переведення працівників ДАГС, оскільки цей орган не вирішує трудових спорів (спорів щодо проходження публічної служби).
Підсумовуючи все вищевикладене, суд зазначає про відсутність підстав для задово-лення позовних вимог, тому у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.
З огляду на відмову в позові та згідно із ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на позивачів і не підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 90, 241-246 КАС України, суд
Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у задоволенні позову повністю.
Позивачі:
1) ОСОБА_1 ;
АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ;
2) ОСОБА_2 ;
АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ;
3) ОСОБА_3 ;
АДРЕСА_3 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ;
4) ОСОБА_4 ;
АДРЕСА_4 ; РОНКПП - НОМЕР_4 .
Відповідачі:
1) Державна судова адміністрація України;
01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; код ЄДРПОУ - 26255795;
2) Донецький апеляційний господарський суд;
61022, м. Харків, просп. Науки, буд. 5; код ЄДРПОУ - 26020508;
3) Східний апеляційний господарський суд;
61058 м. Харків, просп. Незалежності, буд. 13; код ЄДРПОУ - 42259888.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 20.10.2020.
Суддя Д.А. Костенко