21 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/2295/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України № 1566100/41318884 від 15.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування № 001 від 05.05.2020; зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 001 від 05.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
До суду від відповідача надійшов відзив, в якому звернуто увагу, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1566100/41318884 від 15.05.2020 було прийнято Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
При вказаних обставинах, зважаючи на те, що оскаржуване позивачем рішення було винесене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області, суд вважає за необхідне залучити Головне управління ДПС у Чернігівській області до участі у даній справі в якості другого відповідача.
Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у Головного управління ДПС у Чернігівській області завірену належним чином копію протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 69 від 15.05.2020.
Керуючись статтями 48, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити Головне управління ДПС у Чернігівській області до участі у справі № 620/2295/20 в якості другого відповідача.
Роз'яснити відповідачу, що він має право подати в 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали, відзив разом з доказами, а також заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
Витребувати у Головного управління ДПС у Чернігівській області завірену належним чином копію протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 69 від 15.05.2020.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих