21 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/1271/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні заяву про роз'яснення рішення суду у справі
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якій позивач просив:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, викладену в листі від 02.01.2020 № 01/23-23, якою відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії в зв'язку з незарахуванням періоду роботи в кооперативі «Буран» з 15.05.1991 по 14.03.1996 до стажу роботи для обчислення пенсії;
- зобов'язання здійснити зарахування ОСОБА_1 період роботи в кооперативі «Буран» з 15.05.1991 по 14.03.1996 до стажу роботи для обчислення пенсії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
На адресу суду 19.10.2020 від позивача надійшла заява про роз'яснення рішення суду, в якій останній просить роз'яснити чи включає судове рішення в частині зобов'язання відповідача здійснити зарахування позивачу період роботи в кооперативі «Буран» з 15.05.1991 по 14.03.1996 до стажу роботи для обчислення пенсії відповідні нарахування включно з індексацією пенсій пенсіонерам за віком та виплати одноразових допомог від держави, а особливо одноразової допомоги в сумі 1000 грн через коронавірус в період з 10.10.2019 до дня набрання рішенням суду законної сили.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Окрім того, як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Отже, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності та визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Водночас, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Також, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Так, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону випливає, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
З огляду на вимоги, зазначені в заяві про роз'яснення рішення, позивач просить розширити тлумачення рішення, що по суті змінювало би його зміст та суперечило би основній меті роз'яснення судового рішення.
Дослідивши зміст мотивувальної та резолютивної частин рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 у справі № 620/1271/19, суд дійшов висновку, що текст вказаного судового рішення труднощів для розуміння не викликає, суть рішення зрозуміла та не двозначна, спосіб, у який викладено мотивувальну та резолютивну частину вказаного рішення, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 у справі № 620/1271/19, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим та належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.
Керуючись ст. 48, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ю.О. Скалозуб