20 жовтня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3238/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (надалі також - ФОП ОСОБА_2 , позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (надалі також - ГУ ДПС у Чернігівській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 08.07.2020 № 00002130505 про застосування штрафу у сумі 17000, 00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що за результатами проведеної відповідачем фактичної перевірки встановлена реалізація тютюнових виробів без придбання відповідної ліцензії, а саме 6 пачок цигарок на загальну суму 287,94 грн, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та в зв'язку з чим до позивача застосовано штраф в сумі 17000,00 грн. Однак, фактично реалізація цигарок не відбулася, а натомість було помилково проведено через реєстратор розрахункових операцій розрахунок на суму 287,94 грн в результаті не вірно набраного коду товару.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.
У встановлений судом строк представником відповідача надано відзив на позов, в якому останній просить відмовити ФОП ОСОБА_2 в задоволенні позову та зазначає, що за результатами проведення фактичної перевірки складено акт перевірки від 17.06.2020 № 0137/25/05/РРО/ НОМЕР_1 , яким встановлено порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», зокрема факт реалізації тютюнових виробів на загальну суму розрахунків 287,94 грн без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. На підставі вказаного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 00002130505 від 08.07.2020, яким застосовано до позивача суму штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн за порушення ст. 15 вказаного вище Закону. Як наслідок ГУ ДПС у Чернігівській області діяло у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та таким, що скасуванню не підлягає.
Позивачем подано відповідь на відзив, в якій остання зазначає аналогічні обставини, викладені в позові.
Представником ГУ ДПС у Чернігівській області подано заперечення, в яких останній зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення правомірними та такими, що скасуванню не підлягає.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Позивач з 05.03.2018 є фізичною особою-підприємцем (а.с.36-37) та в межах своєї діяльності останньою отримано ліцензію серії АА № 205847 на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами (бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 ) в строк з 09.08.2018 по 08.08.2019 (а.с.11).
На підставі наказу від 15.06.2020 № 819 та направлень на перевірку від 15.06.2020 № 946, № 947 (а.с.38-40) посадовими особами ГУ ДПС у Чернігівській області проведено перевірку господарської одиниці бар за адресою АДРЕСА_1 суб'єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 , за результатами якої складено акт фактичної перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 17.06.2020 № 0137/25/05/РРО/ НОМЕР_1 (надалі - акт перевірки) (а.с.8), який позивачем не підписано, про що складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки (а.с.43).
Вказаною перевіркою встановлено порушення вимог Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», зокрема факт реалізації тютюнових виробів (6 пачок цигарок «Парламент SS SIL» за ціною 47,99 грн на загальну суму розрахунку 287,94 грн) без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.
Не погоджуючись з висновками акту перевірки позивачем 24.06.2020 подано заперечення (а.с.13), які визнані ГУ ДПС у Чернігівській області не достатньо обґрунтованими (а.с.16).
На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.07.2020 № 00002130505, яким застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн за порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (а.с.6).
Як слідує з матеріалів справи помилкова операція позивачем скасована за допомогою операції «службова видача», про що складено акт про скасування помилково проведеної через РРО суми. Вказаний факт також підтверджується чеком № 0279 (а.с.52-53, 64-65).
Вважаючи податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області протиправним, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (надалі також - Закон) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.
Відповідно до ч. 1 статті 16 Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Відповідно до п.п.75.1.3 п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Статтею 1 Закону встановлено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Відповідно до ст. 15 Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Частиною першою статті 17 Закону встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб'єктів господарювання (у тому числі іноземних суб'єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:
оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень (абз. 4 ч. 2 ст. 17 Закону).
При цьому, згідно п.7 глави ІІІ Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547 (надалі також - Порядок) реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми.
Якщо алгоритм роботи РРО не забезпечує окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків:
дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції "службова видача";
забороняється реєструвати через РРО від'ємні суми з використанням операції "сторно".
Відповідно до п. 8 глави ІІІ вказаного Порядку якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. В акті необхідно зазначити дані документа, що встановлює особу покупця, який повертає товар (відмовляється від послуги), відомості про товар (послугу), суму виданих коштів, номер, дату і час видачі розрахункового документа, який підтверджує купівлю товару (отримання послуги).
Такий самий акт складається при скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку. В акті вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа. Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії суб'єкта господарювання і зберігаються протягом трьох років. У разі відсутності у суб'єкта господарювання бухгалтерії зазначені акти підклеюються до останньої сторінки відповідної книги ОРО.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи позивачем на виконання вимог законодавства помилкова операція, в зв'язку з невірно набраним кодом товару скасована за допомогою операції «службова видача» на суму 287,94 грн, про що складено акт про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку, та відображено в книзі обліку розрахункових операцій № 3000414538Р/2.
До вказаного акту надано помилково проведений чек № 0279 на підтвердження операції «службова видача» на суму 287,94 грн помилкового чека (а.с.52-53, 64-65).
Суд вважає за необхідне зазначити, що порушення порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій, зокрема в частині скасування помилково проведених операцій, не може бути підставою для притягнення суб'єкта господарювання до відповідальності на підставі Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Враховуючи вищевикладене, позивачем належними та допустимими доказами спростовано встановлені актом перевірки порушення щодо здійснення ФОП ОСОБА_2 роздрібної торгівлі тютюновими виробами у період відсутності відповідної ліцензії, як наслідок оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що позов ФОП ОСОБА_2 необхідно задовольнити в повному обсязі.
У відповідності до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській області на користь позивача підлягають стягненню здійснені документально підтверджені судові витрати в розмірі 840,80 грн.
Керуючись статтями 168, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 08.07.2020 № 00002130505 про застосування штрафу у сумі 17000, 00 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу“Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 43143966).
Повний текст рішення суду складено 20.10.2020.
Суддя О.М. Тихоненко