"20" жовтня 2020 р. Справа № 480/3846/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. Суми звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення у справі №480/3846/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивачу з 74% грошового забезпечення до 70%;
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії з надбавками позивачу за рахунок виплати з 01.01.2018 лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного на 01.03.2018;
- зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу з 01.01.2018 пенсію у розмірі 74% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення, визначеної станом на 01.03.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням суду від 12.11.2018 позовна заява ОСОБА_1 задоволена, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії з 74% до 70% грошового забезпечення; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії із розрахунку 74% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Додатковим рішенням суду від 03.12.2018 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати з 01.01.2018 лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного на 01.03.2018 та зобов'язання відповідача перерахувати і виплатити пенсію з урахуванням 100% суми підвищення, визначеної на 01.03.2018 відмовлено.
14.09.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.11.2018, мотивовану тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не виконує вказане рішення суду, незважаючи на набрання рішенням законної сили 13.12.2018, неодноразові звернення позивача з проханням виконати рішення в добровільному порядку, відкриття виконавчого провадження №61410677 від 27.02.2020 та постанов про накладення штрафу за невиконання рішення суду ВП №61410677 від 25.06.2020 та від 04.08.2020.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 було встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 12.11.2018 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по справі №480/3846/18.
У встановлені ухвалою суду від 15.09.2020 строки від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшов звіт про виконання рішення суду у справі №480/3846/18.
Суд, перевіривши матеріали справи та поданий звіт відповідача про виконання рішення суду, дійшов висновку, що підстави для прийняття звіту відсутні, виходячи з наступного.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно частини 2 статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 02.06.2016 №1402-VІІІ судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”).
У поданому звіті Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зазначає, що, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 у справі №480/3846/18, ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 13.12.2018. Сума перерахованих коштів за період з 13.12.2018 по 31.01.2019 склала 491,25 та перерахована у лютому 2019 року.
При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом розгляду справи №480/3846/18 було порушення прав позивача протиправними діями Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії позивачу з 74% грошового забезпечення до 70% при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018. А відтак, суд зазначає, що права підлягають поновленню з моменту їх порушення.
Таким чином, відсутні підстави для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що рішення суду від 12.11.2018, яке набрало законної сили, на момент розгляду звіту та інформації щодо виконання рішення суду, не виконано, відповідно до ч.2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення суду від від 12.11.2018 у справі №480/3846/18 та встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання рішення у даній справі - протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд, -
Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення від 12.11.2018 у справі №480/3846/18.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від від 12.11.2018 у справі №480/3846/18 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від від 12.11.2018 у справі №480/3846/18.
Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області, що відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.В. Воловик