21 жовтня 2020 року Справа № 480/5879/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія Управління Активами” про визнання протиправною та скасування постанови, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Табінським Олегом Володимировичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62391769 з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з позивача на користь ТОВ “Фінансова компанія управління активами” заборгованості в розмірі 13082,34 грн. Приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та звернення стягнення на пенсію та інші доходи боржника, які позивач просить визнати протиправними і скасувати, зазначаючи про порушення приватним виконавцем вимог ч.2 ст.24 Закону України “Про виконавче провадження” щодо місця виконання рішення. Так, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. При цьому місцем проживання боржника є Сумська область, Тростянецький район, с.Боромля, будь-яке майно у м.Київ відсутнє. Зазначені обставини мали слугувати підставою для повернення виконавчого документа стягувачу. В судовому засіданні 29.09.2020 представник позивача вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Відповідач відзиву на позов не надав, до суду надіслав належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження на вимогу суду. Станом на день розгляду справи пояснень від третьої особи до суду не надходило.
Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалою суду від 07.10.2020 судом було залучено до участі у справі в якості 3-ї особи ТОВ “Фінансова компанія управління активами”.
У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися в порядку, передбаченому КАС України для даної категорії справ. Відповідно до ч.3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.Приймаючи до уваги вказані норми та обставини, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності учасників справи. Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, у тому числі копію матеріалів виконавчого провадження, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 24.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Табінським Олегом Володимировичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62391769 з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з позивача на користь ТОВ “Фінансова компанія управління активами” заборгованості в розмірі 13082,34грн., а 24.06.2020 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію та інші доходи боржника.
Суд вважає, що рішення приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, і, як наслідок, постанова про звернення стягнення на пенсію та інші доходи боржника не відповідають вимогам законодавства про виконавче провадження, є протиправним та підлягають скасуванню, виходячи з такого.
Згідно зі ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України № 1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Частиною 1 статті 5 Закону України № 1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Частинами 1,2 ст.25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначено, що виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Відповідно до п.10 ч.4 ст.4 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.
Як встановлено судом адреса боржника за виконавчим написом, вчиненим АДРЕСА_1 . Звертаючись до приватного виконавця із заявою від 17.06.2020 № 20245 про відкриття виконавчого провадження, стягувач зазначив фактичне місце проживання боржника АДРЕСА_2
У постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказав адресу боржника АДРЕСА_2 .
Судом встановлено, що місце реєстрації позивача АДРЕСА_2 , що підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією паспорту позивача.
Відтак, суд не вбачає правових підстав для прийняття відповідачем оскаржуваної постанови, а доказів наявності у позивача нерухомого або рухомого майна, яке б знаходилось на території м. Київ, відповідач суду не надав.
При цьому, відповідно до частини 5 статті 24 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.
Однак, відповідач всупереч вищезазначеній нормі при відкритті виконавчого провадження не пересвідчився із достовірних джерел про наявність боржника чи його майна або про місце роботи боржника у відповідному виконавчому окрузі.
Відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови не додержано вимоги статті 24 Закону України “Про виконавче провадження” та без достатніх на те правових підстав, відкрито виконавче провадження не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або знаходження її майна, а в іншому виконавчому окрузі.
Згідно із вимогами статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Як вже зазначалося судом, приватним виконавцем не надано суду ні заперечень, ні будь-яких доказів на підтвердження правомірності своїх рішень, відтак, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
У матеріалах справи міститься доказ понесення позивачем судових витрат в розмірі 1681 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 269-272, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія Управління Активами” про визнання протиправною та скасування постанови визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.
Визнати протиправною і скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Табінського Олега Володимировича про відкриття виконавчого провадження №62391769 від 24.06.2020 з виконання виконавчого напису №635, вчиненого 20.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 13207,89 грн.
Визнати протиправною і скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Табінського Олега Володимировича від 24.06.2020 ВП №62391769 про звернення стягнення на пенсію та інші доходи боржника.
Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Табінського Олега Володимировича ( м.Київ, вул..Старосільська,1У, оф.№3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,і.к. НОМЕР_1 ) 1681 грн. в рахунок відшкодування судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 21.10.2020.
Суддя С.М. Гелета