про залишення позову без розгляду
21 жовтня 2020 року м. Рівне №460/2139/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доГоловне управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату податкового боргу (недоїмки),
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату податкового боргу (недоїмки) від 14.08.2019 № Ф-20998-17 на суму 23785,08 грн.
20.10.2020 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, оскільки нею було врегульовано питання сплати недоїмки з ЄСВ добровільно у позасудовому порядку.
Позивач та представник відповідача в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до частин першої та дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене, суд продовжив розгляд справи в письмовому провадженні.
Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подану заяву, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду - необхідно задовольнити, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті та вказана заява вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб і держави не порушує, то клопотання ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, то суду слід зазначити наступне.
Так, ч. 1 ст. 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Разом з тим, вказана справа не вирішена шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем, тобто підстави для повернення судового збору відсутні.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Тобто у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача у суду вісутні правові підстави для повернення сплаченої суми судового збору.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку щодо відмови ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.
Керуючись статтям 142, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату податкового боргу (недоїмки) від 14.08.2019 № Ф-20998-17 на суму 23785,08 грн., - залишити без розгляду.
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору - відмовити.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повну ухвалу суду складено 21 жовтня 2020 року
Суддя Д.П. Зозуля