20 жовтня 2020 року м. РівнеСправа №460/3602/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради,
доголовного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Коркунця Олександра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна архітектурно-будівельна інспекція України,
про визнання протиправним та скасування рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Коркунця Олександра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання протиправним та скасування рішення.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Протокольною ухвалою суду від 17.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
18.09.2020 від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.236 КАС України до завершення ліквідаційної процедури Держаної архітектурно-будівельної інспекції України та встановлення її правонаступника.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді вирішення вказаного клопотання здійснено судом 20.10.2020.
При вирішенні клопотання, суд виходить з такого.
Пунктом 1 частини першої статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.
Як встановлено судом, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №218 "Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" (далі - Постанова №218) ліквідовано Державну архітектурно-будівельну інспекцію.
Разом з тим, утворено Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (п.2 Постанови №218).
Відповідно до п.1 Положення про Державну сервісну службу містобудування України, затвердженого Постановою №218, Державна сервісна служба містобудування України (Держсервісбуд) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду в частині надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.
Таким чином, Постановою №218 визначено правонаступника Держаної архітектурно-будівельної інспекції України, яка перебуває в стані припинення, Державну сервісну службу містобудування України.
Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 12.06.2020 зареєстровано юридичну особу Державну сервісну службу містобудування України з ідентифікаційним кодом юридичної особи 4366027 (запис №10701020000087828).
Однак, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи Державної сервісної служби містобудування України, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.
Тобто заходи з утворення Державної сервісної служби містобудування не завершилися.
При цьому, пунктом 4 Постанови №218 установлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування.
Суд зауважує, що правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Враховуючи те, що правонаступником Державної архітектурно-будівельної інспекції визначено Державну сервісну службу містобудування, заходи з утворення якої не завершилися, а Державна архітектурно-будівельна інспекція продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення таких заходів, то клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та безпідставним, а відтак, задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 166-167, 236, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.
Повну ухвалу суду складено 20 жовтня 2020 року.
Суддя Н.О. Дорошенко