Ухвала від 21.10.2020 по справі 460/6862/20

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2020 року м. Рівне №460/6862/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1

до Рівненської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської обласної прокуратури (далі - відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 2), в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення № 29 четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур "Про неуспішне проходження прокурором атестації" від 21.07.2020, згідно з яким начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 визнано таким, що неуспішно пройшов атестацію;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Рівненської області (з 11.09.2020 Рівненська обласна прокуратура) №787к від 18.08.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 " яким начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звільнено з 19.08.2020;

-поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області (з 11.09.2020 Рівненської обласної прокуратури) та органах прокуратури або рівнозначній яку обіймав ОСОБА_1 на день звільнення;

-стягнути з Рівненської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.08.2020 до дати поновлення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності.

Позовну заяву подано у строк, встановлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). За правилами частини 5 цієї статті, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, наказом прокуратури Рівненської області від №787к від 18.08.2020 ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 19 серпня 2020 року.

Таким чином, враховуючи, що позивачем у даній справі про звільнення з публічної служби є службова особа, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займала відповідальне та особливо відповідальне становище та з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити підготовче засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 80 КАС України суд вважає за необхідне зобов'язати надати суду у строк до початку судового засідання додаткові докази.

Керуючись статтями 80, 171, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рівненської обласної прокуратури ( вул.16 Липня, 52, м.Рівне, 33028, ЄДРПОУ 02910077 ) Офісу Генерального прокурора ( вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, ЄДРПОУ 00034051 ) про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на "07" грудня 2020 р. о 09:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідачі мають право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 80 КАС України зобов'язати надати суду у строк до початку судового засідання:

позивача: докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод та інтересів;

відповідача 1: належним чином засвідчену копію довідки про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , розраховану у відповідності до Закону України "Про оплату праці" та Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100; докази, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

відповідача 2: докази, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз'яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч. 5 с. 77 КАС України).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін

Попередній документ
92326380
Наступний документ
92326382
Інформація про рішення:
№ рішення: 92326381
№ справи: 460/6862/20
Дата рішення: 21.10.2020
Дата публікації: 23.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (21.03.2024)
Дата надходження: 07.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
07.12.2020 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
15.01.2021 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
18.02.2021 14:30 Рівненський окружний адміністративний суд
18.03.2021 15:45 Рівненський окружний адміністративний суд
15.09.2021 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.09.2021 16:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.10.2021 15:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.10.2022 15:00 Касаційний адміністративний суд
25.01.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
08.02.2023 12:20 Рівненський окружний адміністративний суд
01.03.2023 11:40 Рівненський окружний адміністративний суд
22.03.2023 10:20 Рівненський окружний адміністративний суд
29.03.2023 11:30 Рівненський окружний адміністративний суд
26.04.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
24.05.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
14.06.2023 11:30 Рівненський окружний адміністративний суд
12.07.2023 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
19.07.2023 11:30 Рівненський окружний адміністративний суд
23.08.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
30.08.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
06.09.2023 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
13.09.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
21.12.2023 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРИСКІН С А
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЩЕРБАКОВ В В
ЩЕРБАКОВ В В
відповідач (боржник):
Керівник Рівненської обласної прокуратури
Керівник Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави
Офіс Генерального прокурора ( правонаступник Генеральної прокуратури України)
Рівненська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
Рівненська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Рівненська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Рівненська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Солдатенков Олександр Олександрович
представник боржника:
головний спеціаліст відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департамент представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора Була Руслан Богданович
Представник Рівненської обласної прокуратури за довіреністю Безпалов Андрій Васильович
представник відповідача:
Безпалов Андрій Васильович
Представник Офісу Генерального прокурора- прокурор відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту пре. інте.держави в суді Цимбалістий Тарас Олегович
Представника Офісу Генерального прокурора- прокурор відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту пре. інте.держави в суді Цимбалістого Тараса Олеговича
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КАЛАШНІКОВА О В
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СОКОЛОВ В М