21 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5461/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат " про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат " до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису,
29 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю " Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат " звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції Центрального округу під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо ТОВ "Біланівський ГЗК", результати якого оформлено актом від 04.09.2020 №06-28/493; визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції Центрального округу від 10.09.2020 №51/2/4-23.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 КАС вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.
20.10.2020 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив вважати позовними вимогами у справі № 440/5461/20 наступні вимоги: визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Центрального округу під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо ТОВ "Біланівський ГЗК", результати якого оформлено актом від 04.09.2020 №06-28/493; визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Центрального округу від 10.09.2020 №51/2/4-23; визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Центрального округу під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо ТОВ "Біланівський ГЗК", результати якого оформлено актом від 12.10.2020 №06-28/603; визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Центрального округу від 16.10.2020 №56/2/4-23.
Суд, оцінюючи заяву позивача про збільшення позовних вимог, дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог у двох примірниках, натомість, не надано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу.
Враховуючи наведені обставини, заява про збільшення позовних вимог підлягає поверненню без розгляду позивачеві.
Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в силу вимог частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може змінити предмет або підстави позову. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 09.07.2020 у справі №922/404/19.
З позовної заяви слідує, що первісно позивач просив визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Центрального округу під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо ТОВ "Біланівський ГЗК", результати якого оформлено актом від 04.09.2020 №06-28/493; визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Центрального округу від 10.09.2020 №51/2/4-23.
Водночас, у заяві про збільшення позовних вимог позивач також просить визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Центрального округу під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо ТОВ "Біланівський ГЗК", результати якого оформлено актом від 12.10.2020 №06-28/603; визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Центрального округу від 16.10.2020 №56/2/4-23.
Позивач у заяві про збільшення позовних вимог посилається на нові факти матеріально-правового значення, тобто наводить нові підстави позову на обґрунтування вимог. Також позивач змінює предмет позову, заявляючи нові матеріально-правові вимоги , які не зазначені у первісній позовній заяві. Отже, позивач заявою про збільшення позовних вимог змінює і предмет, і підстави позову. Однак заява із новим предметом і підставами позову, є фактично новим позовом, відтак підлягає поданню у формі окремого адміністративного позову у порядку, встановленому для подання позовних заяв, із сплатою судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат " про збільшення позовних вимог повернути позивачеві.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Заяву про збільшення позовних вимог та додані до неї документи повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Головуючий суддя М.В. Довгопол