печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10843/20-к
21 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6
26.02.2020 року Печерським районним судом м. Києва отримана скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , в якій останній просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від грудня 2019року про закриття кримінального провадження №62019000000001263 від 09.08.2019року за фактом порушення недоторканості приватного житла, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчим не вчинено усіх необхідних слідчих та інших процесуальних дій спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав поштою 24.01.2020року, звернувся зі скаргою до Шевченківського районного суду м. Києва, яким його скаргу було повернуто, з підстав не підсудності розгляду скарги Шевченківському районному суду м. Києва, після чого він звернувся до Печерського районного суду м. Києва, а тому просив поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
В судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_5 не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати її у його відсутності та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги в провадженні суду.
Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строк подання скарги пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Також встановлено, що у провадженні Державного бюро розслідувань, перебували матеріали кримінального провадження №62019000000001263, яке внесено до ЄРДР на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2019року у справі №761/11000/19, за фактом незаконного збирання, зберігання та використання конфіденційної інформації про особу старшим слідчим в ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, за заявою представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 .
Постановою слідчого Першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від грудня 2019року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №62019000000001263 від 09.08.2019року за фактом порушення недоторканості приватного житла, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_10 від 11.06.2020року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №62019000000000076 від 14.02.2019року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об'єктивного дослідження даних.
При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , пославшись на матеріали кримінального провадження № 32016000000000015 та норми законодавства України, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України та прийняв постанову про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, під час досудового розслідування не було допитано заявника та особи, в інтересах якої було подано заяву, по обставинам викладеним у заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення, що позбавило останніх можливості надати докази, на підтвердження обставин, викладених у заяві.
Окрім того, в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено конкретно, які саме слідчі та процесуальні дії проводилися під час до судового розслідування, на підтвердження чи спростовання обставин вказаних заявником у заяві про вчинення вказаних ним кримінальних правопорушень.
Таким чином слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування слідчим не вчинено усіх необхідних дій на перевірку обставин, які були зазначені заявником у заяві про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення.
Окремо слід звернути увагу на те, що постанова про закриття кримінального провадження, яка направлена на адресу заявника не містить дати її прийняття, у вступній та резолютивній частині постанови слідчим зазначено кримінальне провадження №62019000000001263 від 09.09.2019року, а у описовій частині постанови зазначено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато 08.08.2019року.
Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.
Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов'язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Окрім того, з резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження не вбачається в діях кого саме встановлено відсутність складу кримінального правопорушення та правові підстави для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Поновити строк адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , строк на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 62019000000001263.
Скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від грудня 2019року про закриття кримінального провадження №62019000000001263 від 09.08.2019року за фактом порушення недоторканості приватного житла, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №62019000000001263 від 09.09.2019року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1