печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29244/20-к
20 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
08.07.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка отримана поштою 13.07.2020року, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_5 від 10.06.2020року про закриття кримінального провадження №42014110000000109 від 09.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 370 КК України, за відсутністю в діях працівників УДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень.
В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, є передчасною та прийнята без проведення усіх необхідних слідчих дій, в тому числі і які були зазначені в чисельних ухвалах слідчих суддів, якими скасовувалися попередні постанови про закриття даного кримінального провадження, без вирішення усіх заявлених клопотань, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження отримав лише 05.02.2019року.
В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій скаргу підтримав, просив її задовольнити та розглянути скаргу у його відсутності та слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_4 , враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, матеріали кримінального провадження до суду не надав.
Слідчий суддя, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги на підставі наявних матеріалів скарги.
Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.
Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві перебувало кримінальне провадження №42014110000000109 від 09.04.2014року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 370 КК України, відомості про яке внесене до ЄРДР, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва, за заявою ОСОБА_4 від 14.01.2014року.
10.06.2020 року постановою слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №42014110000000109 від 09.04.2014року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 370 КК України, за відсутністю в діях працівників УДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , а також в якості свідків заступника начальника відділу УДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 , старший уповноважений УДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , старший уповноважений УДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження щодо працівників УДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у зв'язку з відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 370 КК України та прийняв постанову про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, слідчими органами неодноразово приймалися рішення про закриття даного кримінального провадження, останній раз 14.06.2019року була скасована постанова ст. слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_10 від 12.03.2019року.
Скасовуючи вказану постанову слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_11 зазначила про невиконання вказівок, викладених в ухвалах слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 26.01.2017року та слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 24.10.2018року, в тому числі щодо необхідності витребування і дослідження оперативно-розшукової справи №12/30/13, ухвал слідчих суддів Апеляційного суду Київської області щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих дій, журналів реєстрації заяв і повідомлень.
Посилання в оскаржуваній постанові на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, (без зазначення її дати), якою було відмовлено у наданні тимчасового доступу до вищезазначених документів, також було предметом розгляду слідчим суддею під час скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, тобто попередні ухвали слідчих суддів виконані не були.
Окрім того, слідчим суддею, при скасуванні постанови про закриття кримінального провадження від 12.03.2019року було встановлено, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження від 12.03.2019 року ст.слідчим ОСОБА_10 не було вирішено питання щодо наявності в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України.
Вказані обставини також були залишені слідчим поза увагою та при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вирішені.
Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини викладені в постанові про закриття кримінального провадження фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого провадження на вимогу суду надані не були.
Таким чином, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об'ємі, а тому постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
Враховуючи вказані вище обставини, приходжу до висновку, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 10.06.2020 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_5 від 10.06.2020року про закриття кримінального провадження №42014110000000109 від 09.04.2014року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 370 КК України, за відсутністю в діях працівників УДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №42014110000000109 від 09.04.2014року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1