28.09.2020 Справа № 756/8996/20
Справа № 756/8996/20
Провадження 6/756/542/20
28 вересня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Жука М.В.
при секретарі Шершньові В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
У липні 2020 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява обґрунтована тим, що у провадженні Дніпровського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ № 2-7725/2010, виданий Оболонським районним судом міста Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № VG706 від 30.10.2007 року. 16.05.2017 року відкрито виконавче провадження № 53886492.
Заявник також вказує, що 14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» своє право грошової вимоги за кредитним договором № VG706 від 30.10.2007 року.
З цих підстав, заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».
Представник заявника та інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22.11.2010 року у справі № 2-7725/2010 позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VG706 від 30.10.2007 року задоволено та стягнуто на користь ПАТ «Універсал Банк» з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 22 157 грн. 55 коп. та 341 грн. 58 коп. судових витрат.
В провадженні Дніпровського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 53886492 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № VG706 від 30.10.2007 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Судом встановлено, що 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги за № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого ПАТ «Універсал Банк» відступило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» зокрема, право вимоги за кредитним договором № VG706 від 30.10.2007 року.
З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № VG706 від 30.10.2007 року відступлено новому кредитору ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».
Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За таких обставин, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (код ЄДРПОУ 36676934, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, 3-А) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22.11.2010 року у справі № 2-7725/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київському апеляційному суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя