Справа № 755/13546/20
"19" жовтня 2020 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
- за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановив:
Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2020 року, складеного інспектором патрульної поліції роти №3 батальйону №4 полку №2 УПП у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Величком С.С. « ОСОБА_1 05.09.2020 року, о 15 годині 35 хвилин, в м.Києві по вул. Р. Окіпної керував автомобілем марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків».
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що за вказаних в проколі про адміністративне правопорушення обставин не перебував за кермом автомобіля «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, водійське посвідчення він загубив, однак виявив це не одразу. Крім того зазначив, що на відео з нагрудної камери працівників поліції впізнав особу, яка його підвозила. У зв'язку з наведеним просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, ст.245 КУпАП визначає, що завданням адміністративного провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне, з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Крім того, відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
Дослідивши долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, суд дійшов висновку, що за кермом автомобіля марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не перебував, а перебувала інша особа.
Згідно з п.1 ч.1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, враховуючи досліджений в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись вимогами п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 283-285, 289 КУпАП, суддя,-
постановив:
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: