Справа № 755/10242/16-ц
про призначення справи до розгляду
"20" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
25 серпня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R52110186099В від 19.01.2012 р. в сумі
670 826,92 грн. та судові витрати в розмірі 10 064,41 грн., а всього на загальну суму
680 891 гривня 33 копійки.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 10 червня 2020 року відповідач ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року. Обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення суду відповідач посилається на те, що він не був повідомлений належним чином про відкриття провадження у справі та про час і місце розгляду справи, також вважає, що у суду були підстави для відмови в задоволенні позову, оскільки сплив строк позовної давності, крім того, позивачем були змінені терміни повернення кредиту, тому у кредитора були відсутні підстави для нарахування процентів. Зазначає, що копію заочного рішення він отримав
05 червня 2020 року в архіві суду, тому, як убачається з прохальної частини заяви про перегляд заочного рішення, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 22 червня 2020 року відмовлено відповідачу ОСОБА_1 в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.
Постановою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 22 червня 2020 року скасовано, заяву ОСОБА_1 направлено до Дніпровського районного суду м.Києва для продовження розгляду.
Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, приходжу до наступного.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Відповідно до п.п. 9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Разом з тим, відповідно до п.п. 13 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;
У ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня
2016 року № 1402-VIII).
Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Разом з тим, заочне рішення судом ухвалено 25 серпня 2016 року, а відтак при визначенні строку його оскарження застосуванню підлягають норми ЦПК України, які діяли на час ухвалення рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, в редакції яка діяла на момент ухвалення заочного рішення суду, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року була направлена на адресу відповідача 31 серпня 2016 року, однак поштове відправлення повернулося до суду з поштового відділення без вручення з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (т.1 а.с.46).
Порядок вручення судових повідомлень був визначений у статті 76 ЦПК України, в редакції 2004 року, відповідно до норми якої повернення судового повідомлення за закінченням терміну зберігання не свідчить про отримання його адресатом.
Як убачається з матеріалів справи, 29 травня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу копії заочного рішення суду, яку отримав 05 червня 2020 року, що підтверджується відповідною розпискою (т.2 а.с.30).
Заява про перегляд заочного рішення була направлена відповідачем до суду 10 червня 2020 року (т.2 а.с.93), тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії судового рішення.
За вказаних обставин, враховуючи, що відповідач не брав участі під час проголошення заочного рішення, отримав копію заочного рішення 05 червня 2020 року, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняття до розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення, призначення судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 284-286 ЦПК України, суд -
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року.
Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м.Київ,
вул. Сергієнка, 3, каб. 43) на 02 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи, а також направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
Попереджаю, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: