Справа №:755/10710/20
Провадження №: 2/755/4752/20
про відкриття провадження
"05" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ майна подружжя, -
До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гроза І.В. з позовом до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ майна подружжя.
Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд:
-встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу у період з 01 травня 2003 року
по 31 жовтня 2006 року;
-в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, набутою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за час спільного проживання однією сімєю, визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину трикімнатної квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 59,10 кв.м.;
-в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, набутою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за час шлюбу, визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину автомобіля «Toyota Corolla», 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 .
Вимоги позову обґрунтовані тим, що сторони познайомились в травні 2003 року та восени 2003 року ОСОБА_3 переїхала до відповідача у м.Київ, де вони почали проживати разом, як сім?я та вести сумісне господарство за адресою АДРЕСА_5 . 29 серпня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений попередній договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався купити трикімнатну квартиру загальною площею 59,10 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за 45 000,00 доларів США, що по курсу НБУ на дату підписання договору становить 238 500,00 грн. 07 жовтня 2004 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі -продажу. Позивач зазначає, що спірна квартира придбана за спільні кошти сторін та набута за час спільного проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без перебування у шлюбі. За вимогою відповідача спірна квартира була оформлена на відповідача. 31 жовтня 2006 року між сторонами був укладений шлюб, який розірвано 23 червня 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м.Києва. Крім того, під час перебування у шлюбі сторонами придбано автомобіль «Toyota Corrola», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_2 .
Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
07 вересня 2020 року представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Гроза І.В. до суду направила заяву про усунення недоліків, до якої долучено, серед іншого, позовну заяву в новій редакції та її копію для направлення відповідача, квитанції про сплату судового збору.
Вивчивши зміст позовної заяви в новій редакції та додатки долучені до неї, беручи до уваги, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
Беручи до уваги положення частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет, підстави та ціну позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в загальному порядку з призначенням підготовчого засідання.
Як вбачається з матеріалів позовної зави, представником позивача долучено клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни завірену належним чином копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , від 07 жовтня 2004 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстровано в реєстрі під №12135 та всіх документів, які стали підставою для укладання зазначеного договору; та у Київського міського бюро технічної інвентаризації завіренні належним чином документи, які стали підставою для реєстрації права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Вивчивши клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.
Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Письмові заяви та клопотання подаюся до суду з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України
На підставі викладеного, керуючись статями 19, 76-81, 84, 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 274, 352-355 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ майна подружжя.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11 листопада 2020 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3,
каб. 43).
В підготовче засідання викликати учасників справи.
Роз'яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов'язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії ухвали невідкладно направити сторонам.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни (місцезнаходження: 01025, м.Київ, вул.Велика Житомирська, буд.6/11) завірену належним чином копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 від 07 жовтня 2004 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі під №12135
Витребувати у Київського міського бюро технічної інвентаризації (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4-В) завіренні належним чином копії документів, які стали підставою для реєстрації права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 .
Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м.Києва (02105, м.Київ, вул. І.Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5
ст. 357 ЦПК України).
Суддя: