20 жовтня 2020 р. № 814/1400/18
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянувши адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
про:заява про судовий контроль,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області:
визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо непроведения майору запасу ОСОБА_1 перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення йому пенсії з 29.12.2017 року з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 про сплату єдиного соціального внеску від 18.12.2017 року № 350/174/308/692/ПС, довідки військової частини НОМЕР_1 про сплату єдиного соціального внеску майора ОСОБА_1 від 18.12.2017 року № 350/174/308/693/ПС, витягу з роздавальних відомостей грошового забезпечення майора ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 від 18.12.2017 року № 350/174/308/1472/ПС, та витягу з роздавальних відомостей грошового забезпечення майора ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 від 18.12.2017 року №350/174/308/1473/ПС, з якої сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву майора запасу ОСОБА_1 від 29.01.2017 року про проведення перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення та виплатити йому пенсії з 29.12.2017 року з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 про сплату єдиного саціального внеску ОСОБА_1 від 18.12.2017 року №350/174/308/692/ПС, довідки військової частини НОМЕР_1 про сплату єдиного соціального внеску майора ОСОБА_1 від 18.12.2017 року №350/174/308/693/ПС, витягу з роздавальних відомостей грошового забезпечення майора ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 від 18.12.2017 року №350/174/308/1472/ПС, та витягу з роздавальних відомостей грошового забезпечення майора ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 від 18.12.2017 року №350/174/308/1473/ПС, з якої сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок розміру грошового забезпечення майора запасу
ОСОБА_1 , для цілей перерахунку призначення його пенсії та виплачувати пенсію з 29.12.2017 року з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 про сплату єдиного соціального внеску майора ОСОБА_1 , від 18.1X.2017 року №350/174/308/692/ПС, довідки військової частини НОМЕР_1 про сплату єдиного соціального внеску майора ОСОБА_1 від 18.12.2017 року № 350/174/308/693/ПС, витяту з роздавалъних відомостей грошового забезпечення майора ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 від 18.12.2017 року №350/174/308/1472/ПС, та витягу з роздавальних відомостей грошового забезпечення майора ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_2 від 18.12.2017 року №350/174/308/1473/ПС, з якої сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
08.10.2018 року на виконання рішення від 29.08.2018 року видано виконаві листи.
07.10.2020 року від позивача до суду надійшла заява про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення. Заява обгрунтована тим, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 по справі № 814/1400/18 органом Пенсійного фонду не виконується вже два роки, а саме - відповідачем не проведено перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , для цілей перерахунку призначення його пенсії та не виплачується пенсія з 29.12.2017 року з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 про сплату єдиного соціального внеску майора ОСОБА_1 , від 18.10.2017 року №350/174/308/692/ПС, довідки військової частини НОМЕР_1 про сплату єдиного соціального внеску майора ОСОБА_1 від 18.12.2017 року № 350/174/308/693/ПС, витяту з роздавалъних відомостей грошового забезпечення майора ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 від 18.12.2017 року №350/174/308/1472/ПС, та витягу з роздавальних відомостей грошового забезпечення майора ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_2 від 18.12.2017 року №350/174/308/1473/ПС, з якої сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
У зв'язку із чим позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Розглянувши заяву суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Так, у рішенні суду в даній справі вже було вирішено питання щодо судового контролю за його виконанням, позивачу було відмовлено у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду.
Враховуючи викладене, суд позбавлений процесуальної можливості встановлення судового контролю за відповідною заявою позивача вже після постановлення рішення у справі.
Крім того, аргументи, наведені позиваем у заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.08.2018, не підтверджені жодними доказами, що свідчить про необгрунтованість заяви.
Відповідач в запереченнях за заяву позивача вказав, що ОСОБА_1 проведено перерахунок та виплату різниці пенсії з 29.12.2017р. по 01.01.2018р., таким чином відповідачем рішення суду від 29.08.2018р. по справі № 814/1400/18 виконано відповідно до покладених судом зобов'язань в межах повноважень визначених чинним законодавством. В підтвердження проведеного перерахунку та виплати пенсії відповідач надав відповідні докази. В задоволенні заяви позивача відповідач просив відмовити.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Керуючись ст. 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.
3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя І. А. Устинов