20 жовтня 2020 р. № 400/1634/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зобов'язання вчинити певні дії про:
- зобов'язання Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надати оновлену довідку з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які я отримав під час звільнення зі служби, а саме надбавки за особливості проходження служби в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 10 відсотків та премії в розмірі 50 відсотків;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Мимколаївській області провести з 05.03.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 % відповідних сум з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, згідно оновленої довідки з Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та Пробації Міністерства юстиції.
Ухвалою суду від 27.04.2020 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Через канцелярію суду від позивача до суду надійшла належним чином оформлена позовна заява із зазначенням офіційної електронної адреси відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області; із зазначенням офіційної електронної адреси відповідача - Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції; доказів доплати судового збору в сумі 840, 80 грн.; інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви.
Ухвалою від 12.05.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/1634/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
09.06.2020 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що існуючий порядок проведення перерахунку пенсії не передбачає видачу відповідачем довідки із зазначенням відомостей про розмір додаткових видів грошового забезпечення, крім передбачених Постановою № 103 та пунктом 5 Порядку № 45. Отже, відповідач не має повноважень щодо самостійного проведення нарахувань та видачі довідки з включенням до неї додаткових видів грошового забезпечення. При цьому відповідач вказує на те, що на підставі списків Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відповідач провів перерахунок грошового забезпечення для обчислення пенсій, призначених до 01.03.2018 року, та склав довідки про грошове забезпечення, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
10.06.2020 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що для перерахунку пенсії враховуються складові грошового забезпечення, що встановлені на момент виникнення права на перерахунок пенсії. Також, зазначило, що управління не наділене правом самостійно визначати розмір складових грошового забезпечення позивача, а може лише використовувати відомості, надані державним органом, з якого позивач був звільнений зі служби.
Ухвалою суду від 10.06.2020 року зупинено провадження в адміністративній справі №400/1634/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19).
28 серпня 2020 року за вх. № 3091/20/06-22 через канцелярію суду надійшло клопотання представника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про закриття провадження у справі №400/1634/20 у зв'язку із тим, що відповідачем було складено нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та напралено її позивачу по справі.
02.09.2020 року ухвалою суд призначив судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №400/1634/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.
Представник позивача в судове засідання, призначене на 23.09.2020 року не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання, призначене на 23.09.2020 року не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.
Представник Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання, призначене на 23.09.2020 року не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.
Суд клопотання позивача задовольнив та відповідно до статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.
15.10.2020 року суд ухвалою поновив провадження у справі №400/1634/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зобов'язання вчинити певні дії зі стадії, на якій його було зупинено та ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.
Ухвалою від 15.10.2020 року суд закрив провадження у справі №400/1634/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в частині позовних вимог про зобов'язання Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надати оновлену довідку з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які я отримав під час звільнення зі служби, а саме надбавки за особливості проходження служби в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 10 відсотків та премії в розмірі 50 відсотків.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
30.08.2017 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №704, яка набрала чинності 01.03.2018 року, якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
21.02.2018 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №103, пунктами 1, 2 якої встановлено перерахувати з 01.01.2018 року пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ до 01.03.2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 року відповідно до Постанови №704.
Для здійснення відповідного перерахунку відповідач надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, з врахуванням таких сум грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років.
На підставі зазначеної вище довідки позивачу перераховано пенсію з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років.
Не погоджуючись з наданою довідкою відповідача про розмір грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та перерахунком пенсії з врахуванням лише таких сум грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів на належне пенсійне забезпечення.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в Збройних силах України, в тому числі щодо порядку перерахунку таких пенсій, регулюються правовими нормами Закону України від 9 квітня 1992 pоку №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі - Закон № 2262-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.
За приписами частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017р. N704 (надалі - постанова №704) були збільшені розміри грошового забезпечення військовослужбовців. На виконання вказаної правової норми Закону № 2262-XII та постанови №704 Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (надалі - постанова N103).
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 є пенсіонером Державної кримінально-виконавчої служби України, якому з 01.05.2008 року призначена пенсія відповідно до положень Закону № 2262-XII.
Сторонами визнається, що Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відповідно до положень вказаної постанови №103 направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку від 17.04.2018 року №2502-08Рг про розмір грошового забезпечення для проведення з 01.01.2018 року перерахунку пенсії позивача.
Суть спору між сторонами в даній справі була зведена виключно до наявності чи відсутності права позивача на перерахунок з 05.03.2018 року пенсії та включення до складу її грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за особливості проходження служби в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 10 відсотків та премії в розмірі 50 відсотків.
Як встановлено судом, довідка від 17.04.2018 року №2502-08Рг про розмір грошового забезпечення позивача для проведення з 01.01.2018 року перерахунку пенсії позивача була зумовлена постановою № 103, а її форма була визначена в додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. № 45 (в редакції постанови № 103), (надалі - Порядок № 45).
Правомірність вказаних положень постанови № 103 в частині внесення змін до додатку 2 (форма довідка) до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" також була предметом судового розгляду в адміністративній справі № 826/3858/18, що перебувала у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018року в даній справі, окрім іншого, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103 і додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. N 45.
Вказане судове рішення згідно положень ст.325 КАС України набрало чинності згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019року.
Тобто, з набуттям чинності вказаного судового рішення довідка про розмір грошового забезпечення Позивача для проведення з 01.01.2018 року перерахунку пенсії позивача є такою, що не відповідає вимогам додатку 2 до Порядку №45.
Відповідно до частини другої статті 265 КАС України нормативно-правовий акт, в тому числі постанова КМ України, втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Таким чином, позивач має право з 05.03.2019 року на отримання довідки про розмір його грошового забезпечення, зумовленого вимогами постанови №704, на перерахунок пенсії за формою, передбаченою чинним додатком 2 до Порядку №45.
Одночасно суд зазначає, що Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 25.08.2020 року на адресу позивача направлено оновлену довідку № 3.1/8567/Явт від 25.08.2020 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року, в якій зазначені додаткові види грошового забезпечення.
Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом копіями супровідного листа та довідки № 3.1/8567/Явт від 25.08.2020 року.
Тобто, відповідачем вчинено дії на поновлення порушеного права позивача з 05.03.2019 року.
Щодо позовних вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Мимколаївській області провести з 05.03.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 % відповідних сум з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, згідно оновленої довідки з Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та Пробації Міністерства юстиції, суд зазначає наступне.
Алгоритм дій територіальних органів Пенсійного фонду України, до яких відноситься Відповідач, та уповноважених органів Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін'юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв'язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС чітко врегульований правовими нормами Порядку № 45.
За приписами Порядку № 45 Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснює перерахунок пенсії на підставі відповідних довідок, виданих переліченими уповноваженими органами, за відповідною формою.
Права самостійно визначати розміри грошового забезпечення позивача та його складові Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не має.
При цьому, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відомостей про те, що після направлення на адресу позивача довідки № 3.1/8567/Явт від 25.08.2020 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року, в якій зазначені додаткові види грошового забезпечення, ОСОБА_1 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з заявою про перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки та відповідач відмовив у її прийнятті, немає.
Таким чином, вирішення питання про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Мимколаївській області провести з 05.03.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 % відповідних сум з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, згідно оновленої довідки з Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та Пробації Міністерства юстиції є передчасним, оскільки оновлена довідка була направлена позивачу в процесі розгляду справи, і відомостей про те, що ОСОБА_1 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з заявою про перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки та УПФУ відмовлено у прийнятті нової довідки або відмовлено у перерахунку пенсії, у суду відсутні.
Оскільки, в розумінні вимог ч.1 ст.5 КАС України судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, суд відмовляє у задоволенні вимог щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Мимколаївській області провести з 05.03.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 % відповідних сум з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, згідно оновленої довідки з Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та Пробації Міністерства юстиції, оскільки дана позовна вимога є передчасною.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є передчасними та такими, що задоволенню не підлягають.
Судові витрати покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2,3,6,139,241-246 КАС України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) та Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (вул. Люстдорфська дорога, 9, м. Одеса, 65017, ідентифікаційний код 40867311) в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Мимколаївській області про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Мимколаївській області провести з 05.03.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 % відповідних сум з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, згідно оновленої довідки з Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та Пробації Міністерства юстиції - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 20.10.2020 року.
Суддя Г.В. Лебедєва