Справа № 755/11692/20
"01" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2020 року за № 12020100040003177 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирославка Бердичівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ Жило-Сервіс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 364 КК України, -
встановив
до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту відсутні. Крім того, просив обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави, що становить 147 140,00 грн. з покладенням на обвинуваченого обов'язків передбачених КПК України.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому відповідно до п.3 ч.2 ст. 314 КПК підлягає поверненню прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника та заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, при цьому виходить з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити, зокрема анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Засада розумних строків у кримінальному провадженні має на меті забезпечити розгляд справи без зволікань і тяганини.
Суд у даному кримінальному провадженні позбавлений можливості виконати вимоги закону щодо своєчасного проведення підготовчого судового засідання та вирішити питання про призначення до судового розгляду.
За повідомленням сторони захисту, потерпілими у кримінальному провадженні є 45 громадян (маються заяви про визнання потерпілим та відповідна постанова слідчого (том 2 аркуші 192-282). Однак, передбачені КПК відомості щодо кожного потерпілого в обвинувальному акті відсутні.
Статтею 314 КПК України передбачено, що підготовче засідання у справі проводиться за участі потерпілого, однак жодного з 45 потерпілих суд не повідомляв та не міг повідомити про підготовче засідання у справі в зв'язку з відсутністю в обвинувальному акті даних потерпілих.
В обвинувальному акті зазначені дані представника потерпілих ОСОБА_7 , однак за наявними у сторони захисту даними ця особа не може бути представником фізичної особи у кримінальному процесі. Так, згідно ст. 58 КПК України «потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником». Відповідно ст.45 КПК України захисником є адвокат.
В єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про адвоката з ОСОБА_8 . ОСОБА_7 , а відповідно, якщо він не є адвокатом - він не може бути представником потерпілого у кримінальному провадженні.
Прокурор у своїх запереченнях зазначив, що представнику потерпілих делеговано це право зборами мешканців багатоквартирного будинку.
Враховуючи те, що в обвинувальному акті відсутні дані про потерпілих, та представником потерпілих зазначено ОСОБА_7 , який в силу ст. 45 КПК України не може бути їх захисником, що позбавляє суд належним чином повідомити їх про судовий розгляд.
Враховуючи вимоги чинного законодавства щодо розумних строків прийняття процесуальних рішень, обвинувальний акт з доданими до нього документами підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків, зокрема зазначення вірних анкетних відомостей потерпілих та встановлення місця проживання останніх.
Наведені вище порушення вимог КПК України, суд вважає істотними та такими, що перешкоджають для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Так як судом прийнято рішення про повернення обвинувального акта прокурору, питання, пов'язані із підготовкою до судового розгляду, та інші подані до суду клопотання прокурора судом не вирішуються.
Керуючись ст.ст. 283, 291, 314, 395 КПК України, суд
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2020 року за № 12020100040003177 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 364 КК України - повернути прокурору у зв'язку з невідповідністю вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05 жовтня 2020 року о 12 год 30 хв.
Суддя