Справа № 3-326/10
12 квітня 2010 року с. Роздольне
Суддя Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим Абеляшев О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ з обслуговування адміністративної території Роздольненського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Саки, громадянина Україні, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
25.03.2010 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в Роздольненському районі АР Крим в с. Роздольне, по вул. А.Кіма, керуючи транспортним засобом Ява-350, без р/н, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана жезлом та продубльована свистком.
ОСОБА_1, того ж дня о 15 год. 00 хв. в Роздольненському районі АР Крим в с. Роздольне, по вул. А.Кіма, керував транспортним засобом Ява-350, без р/н, з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, хитка хода) . Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.
Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.4, 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (в протоколах про адміністративне правопорушення наявні підписи про ознайомлення з датою, часом та місцем розгляду справи), клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, в силу ч. 2 ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, в важаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень доведена повністю, що підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення АК № 173670 від 25.03.2010 року, АК № 173614 від 25.03.2010 року письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також поясненнями ОСОБА_1 , у яких він визнає факт невиконання вимоги працівників міліції про зупинку транспортного засобу та факт відмови від проходження, запропонованого працівниками міліції медичного огляду.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, які вважається грубими, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність - не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене вважаю, що достатнім для попередження вчинення повторних правопорушень слід призначити стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33,36, 283, 284 КУпАП суддя ,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушеннь, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі в апеляційний суд АР Крим через Роздольненський районний суд АР Крим.
Суддя -