707/2073/20
3/707/1391/20
21 жовтня 2020 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого водієм АТП 17-127,
за ст. 44-3 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2020 року, серії ВАБ 18 № 273828, ОСОБА_1 21.08.2020 року близько 11 год. 55 хв. по вул. Чигиринський шлях у с. Червона Слобода Черкаського району, Черкаської області, під час здійснення пасажирського перевезення, керуючи автобусом ISUZU, державний номерний знак НОМЕР_1 , маршрут № 143 Черкаси-Леськи, не користувався захисною маскою, що закриває рот та ніс, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 392 від 20.06.2020 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що під час руху автобуса тимчасово зняв з одного вуха маску для того, щоб нанести гель від алергічного подразнення, що виникло від носіння маски, після чого відразу її одягнув.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Ст. 44-3 КУпАП передбачає порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
До протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2020 року серії ВАБ № 273828 додано рапорт поліцейського СРПП Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області старшого сержанта поліції Я. Дуки від 21.08.2020 року та пояснення ОСОБА_1 , які є аналогічними з поясненнями, які він надав у судовому засіданні
Окрім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту поліцейського, інших письмових доказів, пояснень свідків, відео- чи фотофіксації вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до суду не надано.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП до суду не надано, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.
Суддя: В. В. Морозов