707/1941/20
3/707/1298/20
20 жовтня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої оператором ТОВ “Новографік”,
за ч. 1 ст.184 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 517364 від 03.08.2020 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому що 03.08.2020 року близько 03.30 години вона була виявлена у стані алкогольного сп'яніння у полі неподалік вул. Польова у с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі та щиро розкаялась, просила звільнити її від адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 517364 від 03.08.2020 р.;
-даними рапорту старшого інспектора чергового СРПП № 3 ЧРВП ЧВП ГУНП у Черкаській області Юрченка С.М. від 03.08.2020 р.;
-даними заяви ОСОБА_1 від 03.08.2020 р.;
- даними акту про застосування службового собаки від 03.08.2020 р.;
- даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.08.2020 року;
- даними письмових пояснень ОСОБА_3 від 03.08.2020 року;
- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.08.2020 року;
- даними письмових пояснень ОСОБА_4 від 03.08.2020 року.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена.
Згідно ч. 1 ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ч. 1 ст. 22 КУпАП).
Враховуючи обставини справи, щире каяття, а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, вважаю можливим звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Морозов