Справа № 333/3180/19
Провадження №1-кс/333/1056/20
15 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12013080040004930 від 31 грудня 2013 року, та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербайджану, що має середню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
12.10.2020 р. слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із даним клопотанням, яке обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2012 року приблизно о 04.00 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно і за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи біля нічного клубу "Сахара" розташованого по вул. 40 років Перемоги, буд. 31, у м. Запоріжжі, для виконання свого злочинного умислу, підійшов ззаду зі спини до ОСОБА_7 , після чого невстановлена ??в ході слідства особа, завдало одного удару кулаком правої руки в область потилиці ОСОБА_7 від якого останній повернувся у їх бік. Далі, не встановлена ??в ході досудового слідства особа для подолання волі потерпілого до опору, завдав йому ще одного удару кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва, від якого ОСОБА_7 впав на землю і втратив свідомість, в результаті чого заподіяв останньому згідно з висновком експерта № 2524 від 02.10.2012 року тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи зліва в області кута з незначним зміщенням кісткових фрагментів, набряк м'яких тканин в області лівої щоки, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, не є небезпечними для життя, але які потягли тривалий розлад здоров'я більше 21 дня. В цей час ОСОБА_6 з невстановленою в ході досудового слідства особою, продовжуючи свої злочинні дії, заволодів майном, яке належало ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном "Нокіа 2700" в корпусі чорного кольору, вартістю 600 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв'язку "МТС" № НОМЕР_1 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, на балансі якої знаходилися грошові кошти в сумі 7 гривень; золотий ланцюжком вагою 7 грам, 585, вартістю 2000 гривень, на якій знаходився золотий хрестик із зображенням "Ісуса Христа" вагою 2,5 г проби 585, вартістю 500 гривень; золотим кільцем з чорним каменем, вагою близько 8,5 г, 585, вартістю 2400 гривень, яке знаходилося на пальці лівої руки ОСОБА_7 ; золотим кільцем вагою близько 4,5 г, 585, вартістю 1800 гривень, яке знаходилося на середньому пальці правої руки ОСОБА_7 , чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на загальну суму 7300 гривень. Після чого разом з викраденим майном та невстановленою в ході досудового слідства особою зник з місця злочину. Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинене але попередньою змовою групою осіб.
22.10.2012 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 була направлена до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. 21.01.2013 року у зв'язку з переховуванням від органів суду ОСОБА_6 було оголошено в розшук. 25.11.2013 року кримінальна справа була направлена до слідчого підрозділу для організації додаткового розслідування. 31.12.2013 року відомості по вказаній кримінальній справі були внесені до ЄРДР. 17.01.2014 року ОСОБА_6 було заочно повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення, особу підозрюваного, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, крім того ОСОБА_6 , скориставшись безконтрольністю, в разі обрання йому більш м'якого запобіжного заходу, може вчинити інше подібне кримінальне правопорушення.
Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_6 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, з метою запобігання наявним ризикам, необхідно обрати йому як запобіжний захід - тримання під вартою, з підстав зазначених у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що його злочинні дії викриті та органам досудового розслідування відомі обставини вчинення ним даного кримінального правопорушення, а також те, що відносно нього може бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місцезнаходження не відоме, крім того, забезпечити його явку до суду без здійснення приводу неможливо, в зв'язку з чим слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити дане клопотання.
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, оформлене відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.188 КПК України, разом з цим клопотанням слідчим до суду подано клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12013080040004930 від 31 грудня 2013 року, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Судом встановлено, що 31 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.187 КК України (кримінальне провадження №12013080040004930).
17.01.2014 року ОСОБА_6 було заочно повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України..
Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
18.01.2014 р. вищезазначене кримінальне провадження було зупинено, у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування і його місце знаходження невідомою наразі місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено.
З огляду на конкретні обставини кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_6 , особу підозрюваного, який переховується від органів досудового розслідування, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що додані до клопотання слідчого повністю підтверджують доводи, викладені слідчим у судовому засіданні, суд вважає, за необхідне надати дозвіл слідчому затримати підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання слідчого щодо нього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12013080040004930 від 31 грудня 2013 року, - задовольнити повністю.
Надати дозвіл слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013080040004930 від 31 грудня 2013 року, на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню.
Ухвала діє до 15 грудня 2020 року (включно).
Копію ухвали направити слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1