16 жовтня 2020 року Справа № 280/5227/20
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у місті Запоріжжі заяву представника військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 )
до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 липня 2016 року по 05 липня 2019 року включно.
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 липня 2016 року по 05 липня 2019 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01 липня 2016 року по 28 лютого 2018 року - січень 2008 року, а в період з 01 березня 2018 року по 05 липня 2019 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду без участі/виклику представників сторін.
Представник військової частини НОМЕР_1 проти адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх.№40121 від 31 серпня 2020 року).
Крім того, представником військовою частиною НОМЕР_1 подано заяву, в якій відповідач просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки спір у даній справі пов'язаний із проходженням публічної служби, а тому позивач звернувся до суду із даним позовом із пропуском місячного строку звернення до суду.
Суд, перевіривши матеріали адміністративної справи та дослідивши подану заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що спеціальним законодавством прямо не врегульовано питання строків звернення до суду у зв'язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення), однак за змістом пункту 3 розділу XXXI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260 грошова компенсація виплачується за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки. Отже, право на отримання таких виплат не обмежується жодним строком.
Відтак, зазначені доводи відповідача є помилковими, оскільки стягнення сум компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та стягнення сум індексації грошового забезпечення не обмежені позовною давністю. На час відпустки, яка хоча і непов'язана з виконанням службових обов'язків, за особою зберігається заробітна плата (грошове забезпечення), такі виплати включаються до фонду заробітної плати і є невід'ємною його частиною. Це ж саме стосується і компенсації при звільненні за невикористані дні відпустки.
Вказана позиція узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 21.08.2019 по справі №620/4218/18.
Відповідно до частини четвертої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів відповідача щодо пропуску позивачем строку на звернення до суду з даним позовом, а відтак, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 122, 123, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Татаринов