Справа № 711/4019/20
Провадження № 3/712/2154/20
19 жовтня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю адвокатів Грабового І.П., Грушевого Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого директором Ватутінського ліцею № 1,
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , працюючого в Черкаському політехнічному технікумі,
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-
ОСОБА_2 25.05.2020 року о 11 год. 50 хв. в м. Черкаси по вул. О.Дашкевича керував автомобілем Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_3 ), виїхав на регульоване перехрестя з вул. Надпільна на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Tipo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 (нал. ОСОБА_1 ), який рухався по вул. Надпільна. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 8.7.3 ПДР України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №344286 від 05.06.2020 року, ОСОБА_1 25.05.2020 року о 11 год. 50 хв. в м. Черкаси по вул. Надпільна керував автомобілем Fiat Tipo д.н.з. НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_1 ) виїхав на регульоване перехрестя з вул. О.Дашкевича на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 (нал. ОСОБА_3 ), який рухався по вул. О.Дашкевича. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 8.7.3 ПДР України.
Адвокат ОСОБА_1 - Грушевий Ю.В. просив суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, надавши письмове клопотання.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 25.05.2020 року об 11:50 год. був учасником дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. Надпільна - О.Дашкевича в м. Черкаси. Зіткнення автомобілів відбулося з вини водія ОСОБА_1 , який перетинав перехрестя по вул. Надпільна на заборонений сигнал світлофора з перевищенням швидкості.
Адвокат ОСОБА_2 - Грабовий І.П. просив суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, надавши письмове клопотання.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 344286, схему до протоколу, фотознімки ДТП, а також циклограму світлофора суддя приходить до висновку, що жодним із них не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.
Разом з тим, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 344287 від 05.06.2020 року;
- схемою місця ДТП від 25.05.2020 року; фотознімками; циклограмою світлофора від 25.05.2020 року.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.
Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З огляду на наведене, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 25.05.2020 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв'язку з пропуском терміну накладання стягнення.
Керуючись ст. 38 ч. 2, 124, 247 п. 1 КпАП України, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко