Справа № 712/8500/20
Провадження № 3/712/2931/20
15 жовтня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП,
ОСОБА_1 14.08.2020 року близько 09 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , вчинила конфлікт , в ході якого порушувала громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково та пояснила, що вона 14.08.2020 разом з дитиною йшла в лікарню та побачила ОСОБА_2 , яка раніше вигулювала собаку на дитячому майданчику зробила їй зауваження. На що ОСОБА_2 почала ображати її разом з дитиною, висловлювала образи щодо стану здоров'я її дитини. Вона попередила, що якщо ОСОБА_2 не припинить ображати її дитину, та не заспокоїться, то отримає від неї ляпас по обличчю, на що ОСОБА_2 розвернулась та пішла до дільничного інспектора. Вона також направилась вслід за нею, щоб вирішити спір. В кабінеті інспектора поліції між ними знову розгорівся конфлікт, однак не зважаючи на зауваження, ОСОБА_2 продовжувала ображати, принижувати її разом з дитиною та вона себе не стримуючі також її ображала.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника конфлікту ОСОБА_2 , дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе ставлення до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об'єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.
Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов'язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв'язній манері.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 272543 від 14.08.2020;
- рапортом ст. дільничного офіцеру поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції В.Черниш;
- поясненнями ОСОБА_2 , допитаної у судовому засіданні, яказазначила, що вона зранку 14.08.2020 гуляючи з собакою проходила повз будинку по вул. Хоменка, 14/2 в м. Черкаси. До неї підійшла жінка разом з дитиною і почала її хапати за руки та погрожувати. Між ними виник конфлікт, в результаті чого вона звернулась до дільничного поліцейського.
З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим суддя вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 279, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І.Кончина