Справа № 703/2738/20
3/703/996/20
20 жовтня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
до відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,
встановив:
до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, відповідно до якого він, виконуючи обов'язки директора КНП «Смілянська стоматологічна поліклініка» Смілянської міської ради, порушив терміни виплати заробітної плати працівникам КНП «Смілянська стоматологічна поліклініка за період з червня по липень 2020 року на суму 427760 грн. 91 коп. без урахування обов'язкових відрахувань, чим порушив ст. 115 КЗпП та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Суд намагався викликати ОСОБА_1 на розгляд справи шляхом направлення судової повістки за зазначеним в протоколі місцем реєстрації та місцем роботи, однак вони повернулися без вручення.
Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа. При цьому, суд захищає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
В разі розгляду справи без виклику ОСОБА_1 будуть порушені його права, визначені ст. 268 КУпАП.
За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Враховуючи, що судові виклики ОСОБА_1 не отримує, вважаю за необхідне направити матеріали на дооформлення для встановлення фактичного його місця проживання та надання вказаних відомостей в розпорядження суду.
При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів призводить до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя
постановив:
Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП до управління Держпраці у Черкаській області для дооформлення, а саме: встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. А. Кирилюк